难得被你们夸两句。

公有制的计划与合作。

劳动力市场的竞争性质一样，劳动力供过于求，那么竞相压价，反正亦然。另外，公司业绩与个人工资有一定关系，工人联合起来与公司谈判，其业绩提高时，就容易对工人要求作出让步。

当你与别人持刀对峙时，你的精神也绝对处于巅峰状态，很有活力，不是吗？
竞争降低利润？市场竞争只不过是体现平均利润的方式而已。这点常识你还是复习一下吧，利润降低当然意味着薪水降低，还有可能被裁员的危险。

你还认为它对？经济学的根本问题是资源约束问题，也就是一定生产技术条件下可用资源如何最优化地配置以产生最大的社会财富。你肯定是忽视了资源不是无限地这一经济学根本前提。
竞争带来的好处是能够筛选出活力最强（公平、成熟的市场环境条件下一般也意味着最有价值的企业）。具体到微观中一个企业要想生存甚至盈利以继续发展壮大必须要想办法以最小的原材料（对企业而言通常意味着成本最小）生产出最多的产品（对企业而言通常意味着收入）。如果某企业的成本小，产出高，整个企业就可以以比较低的价格为市场提供产品，对于消费者而言也就是花同样的钱买更多的东西。整个企业这样一来越是能够耗费最小的资源（原材料）而提供最多的财富（产品）越是好企业，越应该存活下来，竞争条件下市场给出了答案。
至于人作为劳动者这一属性。他的工资当然和公司盈利水平有直接关系。但是根本是人作为人力资源所能提供的产出以及人力资源之间的供求关系。试想，如果大家都和飞蛾那样不学无术什么都不会就会吹牛逼，根本就不能作为一种资源为社会创造价值，会有人给它高工资？同样，市场经济竞争条件下给了我们一个答案。如果你很有才，并且是某个公司需要的（也就是会对目标公司产生很大价值的），那么公司就倾向于高薪聘请你，如果市场上很少有像你这样子的人才，那你就是顶薪了。
相反，我们顺着那个脑瘫的思路分析。人作为劳动者，工资水平高了，公司必然要把成本转嫁到产品上，商品价格变高。人又作为消费者购买了高价的商品。除了人作为劳动者时他的名义工资增加了，以及商品价格上升了。没有任何其他变化。这两个排除其他条件时会相互抵消，高工资高物价以及低工资低物价时人作为消费者购买的产品数量相同，因为劳动者并没有因为工资高了就能多生产出更多的商品来，因为他作为人力资源时的能力并没有因工资增加而增加，也就是劳动者所提供的人力资源这种资源并没有提高，资源没有增加，财富当然也就没有增加。
如果问题仅仅那么简单也就好办了，那也不需要在各种制度之间择优了。没有了竞争，会发生什么呢？请记住，我刚才提到“要排除其他条件”这个前提。现实世界是不能排除的。我们的财富是人力资源与其他物质资源的有机结合。就好象脑瘫提到的空调，需要铜、铁等资源在人的辛勤付出下制造出来。如果没有了竞争，任何企业都没有了生存之虞，那企业还有动力以最小原材料提供最大商品么？简单一点就是原来1吨铜加上其他材料能够生产1000台空调。现在因为没有成本压力大家图省事乱搞，工厂里四处浪费结果1000台空调需要10吨铜。你认为浪费的铜最终会谁买单呢？把人作为劳动者来分析也相似，反正没有竞争压力，我在工厂能磨工就磨工，找几个人斗斗地主玩玩麻将，旁边制造空调的铜都已经在锅炉里溢出来渗透到地里了，也没有人问。更为可怕的是像楼主这样的脑瘫也能去当汽车厂的总工程师了（因为没有竞争，也就没有了比较，都是计划安排的），结果他设计的第一辆车是三个轮子，第二辆是五个轮子，你开了30米，散架了。说的有点极端。
但是现实社会你看看是不是这一码事，计划经济国家很多不学无术的能够做到至关重要的职位。最终全社会为他买单。这个国家国企因为有国家的托底（即不让他们倒闭，给予各种补贴）里面的人人浮于事，很少有人干活的，你看看社会的评价以及你现实中接触到的国企，是不是这样子的情况。
所以一偶别再被脑瘫给忽悠了！！！

只要你保持足够的竞争力，你怕裁员？
西门子移动要裁员的时候，我的兄弟们可高兴了。
一个个拿着高额赔偿，修上一个月的假期，转身去了moto , Nokia ,Sumsung。
市场竞争可能让资本家没有利润，但是只要资本家要玩下去，就必须支付市场价格来购买劳动力。

处于竞争优势中的，总是少数，而且永远是少数。

这少数才是整个市场发展的真正动力和创新源泉

thanks for sharing

在你的计托帮，会计的职位不是一样考试竞争吗。不是一样的吗。
取得会计职位的，永远只有少数。
取得厂长的工作，要竞选。 要击败竞争对手。胜利的不也是少数吗？
计托帮里也有竞争。

持此观点的人，似乎也应该支持一下“垃圾人口论”，百分之二十的精英与百分之八十的“群畜”——垃圾人口。

两种竞争一样吗？被裁员，丧失生活来源，与竞选失败，没当上厂长，一样吗？

当然没区别了。
竞争不上厂长可以车间主任，不当车间主任，可以当工人。
当不了会计，可以去淘地沟。

这个也一样了。 今天失业了，不给A公司干了，明天可以给B公司干。而且是继续当厂长。
即使当不了厂长，也可以当部门经理吗。大不了失业啊。
反正在你计托帮，照样有失业。 安排的工作不好，不去不就是失业吗。

给你工作，且给你一切社会保障，且作出了对于不太好的工作的一切补偿。你还是不去，并称这叫失业，那么不如说这叫废物。

想当初我从一家500强企业出来之后，有一个月没有工作。当时发小广告，座建筑工人，做厨师的，如此种种工作多的是，但是我不会去做。直到去了另一家500强。
难道我也是废物？
每个人是有自己的喜好的，是有自己理想的。不是给个工作就做的奴隶。

有能耐11楼反驳一下啊

竞争并不导致获利，而是提高了经济效率

有道理，不过要是你所有倾心的工作都竞争不过人家，那么再给你工作就是你的福利了。

他什么时候学会尊重人再谈不迟。

如果我竞争不过别人，那么说明我需要提高，需要学习，需要反思。
而不是去乞求一个工作。

你好像是个很仁慈的人， 很乐意给其他人施舍一些工作 ，是不是这样的感觉让你很有成就感。你这样做是对他人的极端的不尊重。
每个人有工作的权利，更有选择工作的权利，而不是靠你施舍。

笑掉大牙

那样没竞争呢？那样会变好  ！！！国企就是垄断的赚钱多肋

错得离谱。混淆了商品市场与劳动力市场。

楼主观点根本不值一驳。
如果不允许市场竞争，说不定现在我们还在开解放牌汽车呢，现在楼主能否上网还不一定呢！
不明白中国某些人为什么那么弱智，居然被一个弱智理论一忽悠就是几十年。