m的劳动价值所存在的矛盾：一方面他想以价值来说明价格，另一方面又实际上是在以价格来说明价值。因为他把价值与“能够实现的价值”相混淆了。价值是固定的，凝结了多少成本耗费就是多少，而价值的实现则是灵活能动的，卖出多少价就实现多少价值。

看你说的价值是什么？

个人认为没有价值是固定的，无论使用价值或交换价值，都是主观变化的。
比如一支笔，如果是别人赠送代表特殊意义，那么对你的使用价值也是不同一般的，能让你在不开心时获得有安慰感等之类。

或者说，使用价值是否包括实现精神满足？那些娱乐歌舞是否算是有使用价值？如果答案是肯定的，那么必须承认使用价值是包括纯主观感受的。而说到底，所谓的一般使用价值，其实是也施加到人类的主观感受上的，只不过这个感受比较统一。而精神方面的则个性化严重，有的觉得这歌好听，有的觉得难听，或者今天觉得悦耳动听，改天觉得烦腻乏味。这个词汇的概念定义，必须明确，才能避免冲突。

记得看过一本书，写道，所有的哲学冲突，其实不过是词汇之争。

商品与服务是由自由公平和信息开放的市场的买卖双方博弈去决定。主要是商品没有使用价值。
但由于市场不可能绝对完善，中间是是又机会套利。
例如石油供应由产油国垄断话语权，不民主的由官府垄断，民主的也会由寡头垄断。
所以美帝政府才会有反垄断去打破寡头垄断的情况。
消费者众多但没有组织，所以西方现在比较多成立保护消费者权益的组织。
还有地域限制，法规和制度的差异。钻空子的两大网购Apps看看后续。
劳动价值可由市场价格来计算，这是劳动市场，主要也是制造有使用价值的商品供应给商品市场。
没有人会聘用工人去生产没有使用的商品的，当然由于未来信息滞后。期间依然有些生产商还在生产使用价值低的商品。
所谓资本主义的经济危机只是正字洗脑。因为经济失衡情况很快就会调整。
例如戴尔用网上订购，避免产品落后，批量生产（计划经济）注定生产过剩。
大萧条源于金融市场的误判，而不是什么生产过剩或者商品与服务市场失灵。
其实一个很简单的例子，一个工人工资一万。
但却去借贷炒股票。期间有一阵子小发财，但他要支付利息，大部分时间股票上下起伏。
如果是价值投资，股价基于基本分析，不致炒得过高。
但趋势分析是基于市场大众的心理跟风，爆雷了这工人欠债累累。
哪有钱消费，连吃饭都成问题。其实不是制度造成的贫富差距。
美国受了教训，颁布了1933年证券法和1934年证券交易法。
假如有100人依然是巨富，但却有1000万人无钱消费，怎样带动消费市场？
这100巨富平均每天消费10万，总额才1000万，但1000人平均每天消费10元，总额已有1亿。
而且巨富不可能各种商品都购买，他们主要购买高价商品。
所以计划经济才会有生产过剩的危机，而财富过度集中在极少数人一定产生贫富悬殊。
生产过剩和无钱消费，就一定引发经济危机。
这两种情况却是某制度的基因。

https://baijiahao.baidu.com/s?id ... C%E5%B7%AE%E8%B7%9D

你讲的价值只是价值的实现，它是灵活变化的。但它并不能直接等于价值。