全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2024-9-27 21:29:11
wzwswswz 发表于 2024-9-27 19:38
任何人都不能把自己意志,包括自己预期的交换比加给对方,这个才是规则,因为违反了这个规则就不会有交换 ...
讨价还价是交换活动的一个过程。交换活动自古以来就有一个公认的规则,没用它就无法达成任何交换。这规则你当然懂得,但你从来没有读过价格理论,因此你明明懂得却背不出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-27 21:31:25
wzwswswz 发表于 2024-9-27 19:43
你竟然不知道“供”和“求”都是相对于标的物的表达,竟然不知道都是标的物的“特定货”与“通货”也有质 ...
《资本论》不是用来理解的。我说的不算,列宁说的也不算,你说的才算。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-27 21:40:45
hj58 发表于 2024-9-27 05:48
一般的说,光谱范围在 620-750纳米的苹果当然是红色的。

这样可以吗?
一般地说,欠债当然要还钱。不对吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-27 21:47:20
uandi 发表于 2024-9-27 21:15
社会主义呢?
商品价格是怎样定的?
我们讨论的交换是基于市场本身的交换。你问的是这种交换码?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:05:15
wzwswswz 发表于 2024-9-27 19:47
力学在一定条件下把现实中的物体只看作质点,这就是一种理论上的技术处理。

按照你的逻辑,力学中把物 ...
经济学不是力学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:05:54
wzwswswz 发表于 2024-9-27 19:53
如果打鹿的劳动比打鱼的劳动复杂艰苦一倍,那么最后的交换比例一比一还是因为劳动量的比例是一比一。这恰 ...
劳动价值论说的是劳动时间决定商品价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:07:00
wzwswswz 发表于 2024-9-27 20:00
技术处理不是否认现实中的存在。
例如,我前面所举的马克思珠宝细工的例子,既说明了现实中,在相同的劳 ...
不否认,就应该在理论中体现出来。“社会必要劳动时间决定商品价值”,劳动性质在哪里?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:08:21
wzwswswz 发表于 2024-9-27 20:09
气象学在分析太阳高度角对温度的影响时,总是以假设其他因素的影响尚不存在为前提的,否则,它就不可能得 ...
没有人在解释气温时只说太阳高度角。但是马在建立剩余价值理论时只说劳动时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:09:36
wzwswswz 发表于 2024-9-27 20:13
我从没有忽略斯密的“当然”,并且我始终把斯密的“一般地说”作为他“当然”的前提。

但是你就不同, ...
那“一般的说”作为“当然”的前提,本身就是错误的,你自己也找不出第二个例子。

你是批评我三十年来没有发现斯密的这个错误吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:10:54
wzwswswz 发表于 2024-9-27 20:17
斯密说的“价值”实际是他说的“交换价值”即交换比例,他说的“真实价格”才是你所说的“价值”。

你 ...
我证伪了斯密想当然,证明劳动时间不能决定商品交换比例,这就足够了。他把什么称为什么无法颠覆我的证伪。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:11:52
wzwswswz 发表于 2024-9-27 20:20
再说一遍,马克思在分析剩余价值的来源之前,就已经分析了以高于或低于价值出售商品的情况,并证明了这种 ...
“以高于或低于价值出售商品的情况”,这就是贵买贵卖,我已经证伪了马对贵买贵卖的否认,我已经另外发了一贴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:14:39
wzwswswz 发表于 2024-9-27 21:25
供求不平衡总是相对于供求平衡而言的,不然怎么能叫供求不平衡?

假设在全社会的商品都是供求平衡的情 ...
“现在假设棉纱出现了供不应求,资本家能够把棉纱的价格提高10%来出售,”


即使供求平衡,棉纱厂资本家也可以贵卖棉纱。因为别人无法用他这么低的成本得到棉纱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 02:15:29
wzwswswz 发表于 2024-9-27 21:40
一般地说,欠债当然要还钱。不对吗?
不对,欠债当然要还钱。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 05:17:35
无知求知 发表于 2024-9-27 21:29
讨价还价是交换活动的一个过程。交换活动自古以来就有一个公认的规则,没用它就无法达成任何交换。这规则 ...
你连通货与特定货有质的区别都不知道,你当然就不知道什么是价格,所以你根本就读不懂价格理论。
你连交换的每一方都是自己所有物的供方和对方物的求方都不知道,所以你根本就不知道什么是交换,你当然就不知道什么是交换规则。

所以,你说你知道价格理论中的交换规则就是一个笑话!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 05:23:02
无知求知 发表于 2024-9-27 21:31
《资本论》不是用来理解的。我说的不算,列宁说的也不算,你说的才算。
谁说的算与你毫无关系。
你只要知道这一点就行了:因为你竟然不知道“供”和“求”都是相对于标的物的表达,竟然不知道都是标的物的“特定货”与“通货”也有质的差别,竟然不知道“=”两边可以是等量的非同一样东西(例如2*3的“积”=2+2+1+1的“和”),等等,所以,你说的永远都不算。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 09:29:27
hj58 发表于 2024-9-28 02:05
经济学不是力学。
理论在方法是相通的,力学可以有理论上的技术处理,经济学也可以有理论上的技术处理。例如,经济学假设的经济人就是一种理论上的技术处理。

你否认经济学可以有理论上的技术处理,只能证明你根本不懂什么是理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 09:32:31
hj58 发表于 2024-9-28 02:05
劳动价值论说的是劳动时间决定商品价值。
劳动价值论说的是劳动决定商品价值。如果说劳动时间,那也是包含了劳动复杂因素、艰苦程度、社会需要程度等因素的社会意义的劳动时间,而不是单纯的劳动时间。

不然,例如,马克思就不会说在同样的劳动时间内,复杂劳动会比简单劳动创造更多的价值了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 09:51:41
hj58 发表于 2024-9-28 02:07
不否认,就应该在理论中体现出来。“社会必要劳动时间决定商品价值”,劳动性质在哪里?
社会平均劳动强度,社会平均劳动熟练程度,复杂劳动(例如珠宝细工的劳动)是加倍的或自乘的简单劳动,没有体现吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 09:54:57
hj58 发表于 2024-9-28 02:08
没有人在解释气温时只说太阳高度角。但是马在建立剩余价值理论时只说劳动时间。
又要歪曲!
马克思在讲到劳动时间时,明明讲了劳动强度、劳动熟练程度、复杂劳动(例如珠宝细工的劳动)是加倍的或自乘的简单劳动、以及社会正常的生产条件,等等,你为什么看不见?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 09:55:00
wzwswswz 发表于 2024-9-28 05:23
谁说的算与你毫无关系。
你只要知道这一点就行了:因为你竟然不知道“供”和“求”都是相对于标的物的表 ...
正反合,就是正说反说都说得通。要做到这一点,那就必须卖弄起意义不定的表达方式,但这绝对不是用来理解的。列宁已经明说了,“主观运用辩证法就是诡辩”。我同意列宁的看法,因此我建议在理论场合不要随便引用《资本论》内容。

理论场合需要的是理性,而不是虔诚。为信仰辩护的场合则是另一回事,甚至可以直接使用暴力。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:05:41
hj58 发表于 2024-9-28 02:09
那“一般的说”作为“当然”的前提,本身就是错误的,你自己也找不出第二个例子。

你是批评我三十年来 ...
我已经找出这样的例子了,你还没看见?
我还可以在找一些,例如——
一般地说,如果一个人具有诚信意识,他当然会归还他的借款。
一般地说,如果A是热带地区,B是亚热带地区,A的气温当然高于B的气温。
一般地说,如果生长时的气候适当,这种苹果当然是红色的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:07:41
hj58 发表于 2024-9-28 02:10
我证伪了斯密想当然,证明劳动时间不能决定商品交换比例,这就足够了。他把什么称为什么无法颠覆我的证伪 ...
你用忽略“一般地说”的手法歪曲了斯密的观点,所以,你所证伪的只是你自己的稻草人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:12:25
wzwswswz 发表于 2024-9-28 05:17
你连通货与特定货有质的区别都不知道,你当然就不知道什么是价格,所以你根本就读不懂价格理论。
你连交 ...
无论特定货还是通货,都是交换标的,都是商品。

偏于一方的看法就叫偏见。”供、求”概念就是由偏见所产生,就应该被爱卡姆剃刀剃掉。

交换规则的产生和延续,就是因为至今无人能够计算交换比。价格理论必须包含这个最基本内容,但你从来没有读到过价格理论。《资本论》跳过了价格理论直奔“价值”而去,犯有“跳层追溯”的逻辑错误,这样就连论文答辩都过不来关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:17:52
hj58 发表于 2024-9-28 02:14
“现在假设棉纱出现了供不应求,资本家能够把棉纱的价格提高10%来出售,”
假设供求平衡,因为生产棉纱的资本家是生产棉纱的专业生产者,所以他可以把劳动耗费100的棉纱卖到110的价格。但是,因为任何一种产品的生产者都是其生产的产品的专业生产者,所以他们都可以把劳动耗费100的产品卖到110的价格。
这样,棉纱资本家以及任何一个这样加价的资本家,用110价格的收入所能买到到都只能是劳动耗费100的产品。也就是说,他们实际上依然是用劳动耗费100的产品换回了劳动耗费100的产品,结果依然是在等量劳动相交换。

因此,即便你说可以加价100%,甚至10000%,都改变不了等量劳动相交换的实际结果。

所以,你所谓的贵买贵卖不过是货币贬值、通货膨胀的代名词而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:20:34
hj58 发表于 2024-9-28 02:15
不对,欠债当然要还钱。
但是,如果欠债的破产了,没有能力还钱了,按照法律规定,就可以不还钱了。
这就是“非一般”的情况。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:29:40
无知求知 发表于 2024-9-28 09:55
正反合,就是正说反说都说得通。要做到这一点,那就必须卖弄起意义不定的表达方式,但这绝对不是用来理解 ...
你竟然不知道“供”和“求”都是相对于标的物的表达,竟然不知道都是标的物的“特定货”与“通货”也有质的差别,竟然不知道“=”两边可以是等量的非同一样东西(例如2*3的“积”=2+2+1+1的“和”),所以,你根本不可能有理性的思维,也就根本不可能有理性的建议。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:34:38
wzwswswz 发表于 2024-9-28 10:07
你用忽略“一般地说”的手法歪曲了斯密的观点,所以,你所证伪的只是你自己的稻草人。
即使按照你的说法,斯密的观点是“一般的说,劳动时间当然决定商品价值”,即大部分情况劳动时间决定商品价值,少部分情况劳动时间不能决定商品价值,我现在已经证明:

劳动时间根本不能决定商品价值。

那么就是在所有情况下、在任何情况下,劳动时间都不能决定商品价值。

你看看你,玩这么多小聪明,还是救不了劳动价值论。

你以为我的证伪是使“大部分情况劳动时间决定商品价值,少部分情况劳动时间不能决定商品价值”变得恰好相反?变成了“大多数情况下劳动时间不能决定商品价值,少部分情况下劳动时间能够决定商品价值”?

错,我的证伪是证明了在所有情况下劳动时间都不能决定商品价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:37:40
hj58 发表于 2024-9-28 02:10
我证伪了斯密想当然,证明劳动时间不能决定商品交换比例,这就足够了。他把什么称为什么无法颠覆我的证伪 ...
斯密本来说的就是单单劳动时间不能决定交换比例。所以,你所证伪的就是证伪你自己的稻草人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:38:09
wzwswswz 发表于 2024-9-28 10:05
我已经找出这样的例子了,你还没看见?
我还可以在找一些,例如——
一般地说,如果一个人具有诚信意识 ...
这三句话里,“当然”都是多余的,应该写为:

一般地说,如果一个人具有诚信意识,他会归还他的借款。
一般地说,如果A是热带地区,B是亚热带地区,A的气温高于B的气温。
一般地说,如果生长时的气候适当,这种苹果是红色的。

别再挣扎了,你记住我的结论就可以了:在任何情况下,劳动时间不能决定商品价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 10:39:58
wzwswswz 发表于 2024-9-28 09:54
又要歪曲!
马克思在讲到劳动时间时,明明讲了劳动强度、劳动熟练程度、复杂劳动(例如珠宝细工的劳动) ...
马在建立剩余价值理论时,哪里讲了劳动强度、劳动熟练程度、复杂劳动?原文在哪里?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群