许多论坛的网友都喜欢探讨博弈论的性质。对于中国人来讲，博弈论是如此的好玩、有趣，但又有如此繁多的假设、高难度的数学，不免让饱受“辩证唯物主义真理”灌输的中国学子感到畏惧和反感。

他们需要通俗的博弈论，通俗，通俗，像辩证唯物主义那样简单而绝对，如物极必反、一分为二，于是这世界的所有知识就尽在囊中了。

中国学生的这种毛病不仅出现在对待博弈论的态度上，对待所有经济学的理论，他们都有这种倾向。这种倾向最早出现在马列学者的著作里，比如在高鸿业的《研究生用西方经济学》里，他就指出：高深的数学是资产阶级经济学家进行阶级欺骗的工具。

然而，在现实生活中，经济学、博弈论的妙用无处不在。按照中国人的说法，我们不得不去“借鉴”资产阶级的理论，来发展中国的社会主义。

既然是“借鉴”，就不需要高深的数学了，直接说结论得啦。既然只需要结论，那就要通俗。

通俗，通俗，像黄色的段子那样，刺激而易懂。

既然刺激而易懂，那我们就可以用唯物主义来对这种理论的“缺陷”进行“扬弃”了。

比如北大一个叫顾海滨的“教授”，他在分析“智猪博弈”时竟然说：猪是没有人的理智和知识的，怎么能去识别开关、权衡取舍、追求最大化的行为呢？因此，“智猪博弈”完全是一个资产阶级的唯心主义的哲学泛滥。

哈哈，通俗，通俗，这是中国人的学问的全部——套一句革命词语：“人民的大众的文化”。

恰恰相反，博弈论本身就是高等数学的一个分支，加上经济学一般假设和非对称信息理论后就从数学里分离出来了。

有人说博弈论本身是通俗的，仅仅是为了严谨才用高等数学。大谬矣。博弈论本身就是非通俗的，而不是不得不非通俗。

比如风险、非对称信息、卡恩曼和特沃斯基的效用函数、演化理论等等在博弈论里的发展，即使你再“通俗”，也无法让一般人明白个究竟。

博弈论注定是高智商者之间的游戏。正如田冀和齐王赛马，即使齐王事先学习了博弈论，即使让田冀先出马，在非对称信息的条件下，他仍然不会是田冀的对手。

因为田冀是博弈理论的创造者，而齐王充其量只能是一个“通俗”博弈论的学习者。