不奇怪，中国的很多东西都是在国外卖的贵，也有很多东西不直接在国内销售，而是在国外转一圈后再回来，价格就发生也很大的变化。这跟需求与消费能力等等都有着莫大的关联。

消费价值观的不同也会产生这种情况,中国人好面子,自己工资2000,还非得买个3000的....

认为贵的一定会比便宜的质量好....你想送钱厂商当然是开心拉......

中国的问题，怪

楼主说道“在美国WALMART超市，男用品中剃须刀就两个牌子，一个飞利浦，一个美国本土牌子。”，大家都知道“中国制造”大多数属于劳动密集型（技术含量不高），而且国内劳动力廉价，因此产品成本可以压的很低。美国方面为保护本土产品必然征高税，同时降低成本打价格战，所以在美国价格高不了。

在国内由于本土产品质量堪忧，缺乏竞争力，飞利浦的产品质量优势很容易体现出来。在中高端市场中基本出于垄断地位，造成价格居高不下。

小弟不成熟的意见，不知大家同意否？

其实,在中国很多人更看中牌子,作为世界品牌的菲利浦当然具有更多的优势,在这样的情况下,人们买的不只是一个剃须刀了,而是一个品牌的需求

我觉得是品牌效应的原因，我推测，在美国飞利浦的品牌定位和在国内的定位应该有相当大的差距。估计在美国人的心目中飞利浦就和中国的熊猫彩电差不多，低价也是应该的。其他的例子可以考虑一下衣服，很多国外二三线品牌的衣服在刚进入国内后都狂贵无比。还是利用国人的不了解行情和媚外心理。

帖子写的不错，你是经济学的老师吧，要不是就可惜了，分析问题很有功底，佩服！！！

个人觉得这个问题和“为什么同样的工程师，在中国的收入肯定没有在美国那么高？”极为类似。

假设工程师为同样的一个人，两种语言对他没有区别，在中国和美国没有做的工作也相同，不存在工作地点之外的其他差异。但是尽管如此，在美国的工资水平肯定要高些（除了某种及其个别的重要人才）。

这是因为，在现代社会中，一个人（一个产品）的价值不只是由他自己体现出来，在需要用工资体现其价值的时候，他工作的价值是由社会的生产率水平决定的。比如，A社会人均每天生产10件衣服，B社会人均每天生产20件衣服。因此，A社会的人每天工作的价值就是10件衣服，而B社会则是二十件。需要交换的话就把衣服换成钱就可以了。

飞利浦的剃须刀大概也是类似的情况，由于没有美国的社平均会生产率水平高于我国，因此在美国价值就要低些；而同样的商品在我国要贵些。我觉得还是由于价值水平决定的。

 

资源有限是出现所有问题的关键

可是如果按照你这种说法，中国的竞争应该更加激烈。根据经济学中消费者是理性的这一观念，人们不会去消费华而不实的产品啊？

我不懂

我感觉是首先国内消费水平不高，按300块钱来算的话在中国也估计只有中上层人士有能力购买，一般人还是购买的比较少的，就算降到200又有多少人会买？？所以说需求飞利浦的需求价格弹性不高，他宁愿维持在一个相当高的价格水平。。而对于出口来说，国外的相对消费水平较高，弹性也大，所一他也愿意薄里多销来获取最大的收益。个人意见

我认为可能是价格歧视，在国内杂牌子太多，而此型号应该款式在国内很新，而且牌子也很好，国内消费者对此也没有太多的认识，在国内可以买900的高价；而在美国此型号可能很普通，且电器店只有两个牌子，再者美国消费者对此产品可能已有了一定的认知！若其在国内卖300可能效果不如卖900。建议多观察，多收集信息，可以看些市场营销关于同类产品的不同定价问题！呵呵，世界是普便联系的！

中国鼓励出口，出口可以退税，在中国要缴纳很大一笔税，这是其中原因之一。

我还真的说不明。

规模经济和边际成本。说明国内是销售的市场手段不同。

我想还可以从市场成熟度和规模效益方面来考虑。

对于美国的市场已经竞争的相当成熟，只剩下两个品牌说明他们已经整合实现了资源的有效利用，而且同时存在着竞争（尽管可能有双寡头合谋的可能）。

对于中国的市场，牌子繁多，有的只是在地方生产销售，不能实现规模效益，也很难建立自己的品牌知名度。对于都不熟悉的牌子，消费者的选择可能之能是价格了，各个品牌为了抢占市场占有率，当然会降低价格。但对于有很好品牌知名度的飞利浦产品就不一样了，他们可以凭借自己的强大品牌优势在价格之外占有消费者的偏好。这就使他们可以提高产品的价格，同样有很好的销售业绩，而且利润更大。

所以我认为可以从市场成熟度和规模效益来理解。

按照书上讲的就是 价格歧视，因为二者是独立的市场

全球都发生了通货彭胀。就是全球股市和房市涨多了的结果。钱不值钱了。原材料当然就不值钱了。所以就通胀了。有人说股市和房市涨就不怕通胀。那是大财团不怕。涨了你的钱才真正不值钱了。比如你10元一翻才20元。大财团来个5万亿一翻。就赚5万亿。但他们没有生产出5万亿的东西出来。如果翻5翻你10元才 360元。大财团以有3000多万亿的资产了。也只翻了5翻。股市从900点涨到6000多点。房市也涨了不少。你决对玩不过大财团。最后你的钱被他们吃了。还在高兴说我的钱多了。其实钱都流向少数大财团手里。最后国家几个财团说了算。还有不要让老外来中国搞钱。他们钱多。搞完了就走人。害了中国的百姓.美国本来早要玩晚的。但他会抢油。卖军火.抢日本的钱。中国会吗。苏联没学会。不就玩完了吗。中国要学苏联吗.不要为了眼前的利益自宫。不要练屁血剑法。自宫就长不回去了.泡泡总有一天要破的。谁吹起来的找谁去

   最简单的猜测

   1、在美国的相关市场问题，根据边际收益，$38可能是能获得最大的收益。

   2、中国的两极分化，能买得起的900RMB根本不算什么，买不起的$38也很奢侈的。

   3、文化的因素，中国人有一种显摆的心理，买越贵的东西，越能表现自己的富有。

在经济方面，商业上，日本人很懂得中国的消费习惯，出了问题也会忍住，不会动不动就像美国一样搬出法律。

其实这和许多人买不起房子一样，都是虚的。这是一个浮躁的时代甚至有点疯狂。

政府以GDP为理念，大力拉动出口。

官商勾结。

  物品价格由价值决定，受供求关系的影响。

  在中国，它的价格应该是高于价值；

  在美国，它的价格应该是低于价值。

  这可以说明中国的经济实力不强.

挺有意思，这个东西是日用品，又是耐用品。

值得思考。

呵呵，非常简单，因为有人为此买单，厂家不会放弃高额利润。

我觉得解释的重点是

为什么没出现套利？

我注意过同样质量的香蕉，靠近产地的广东深圳价格比远离产地的湖南株洲贵。我的解释是深圳的物价水平高导致香蕉的零售成本高。所以深圳的香蕉比株洲贵。

個人覺得可能有以下幾點原因：

1、Philip在中國消費者認知為名牌，品牌價值高，盡管是中國本地產的。

2、同樣，Philip雖同一品牌，在美國消費者認知為“中國造”，造成品牌降了幾個檔次，要不了高價。

3、價格差異策略。是中國與美國目標消費群的差異決定了可以接受的保留價格不同；也有部分退稅的影響，造成在國外低價也可以獲得在國內高價的同樣利潤。

同意5楼的观点