实证结果不一致算不算一稿两发

6053

收藏 2011-11-08

两片文章如下，模型、数据来源一样，奇怪的是结果不一样，（看两篇文章表一、表二的对比）

中国生产性服务业技术效率测算与影响因素分析（黄莉芳 , 2 , 洪琳琳, 郭玮3）首都经济贸易大学学报 2011.2
基于随机前沿模型的中国生产性服务业技术效率测算及影响因素探讨（黄莉芳1、 2 黄良文1 洪琳琳）数量经济技术经济研究 2011 年第 6 期

基于随机前沿模型的中国生产性服务业技术效率测算及影响因素探讨.pdf
大小:(2.31 MB)

马上下载

中国生产性服务业技术效率测算与影响因素分析.pdf
大小:(2.35 MB)

马上下载

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

千年孤独

2011-11-8 17:01:08

应该是一稿两发，怎么会结论不一样呢，是在骗编辑吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

powerdgjy

2011-11-8 17:06:48

就是怎么可以这样

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuzhaoyu

2011-11-8 17:18:50

不好界定啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天下为苟

2011-11-8 17:52:47

说明中国的学生和老师都很神奇
要啥结果有啥结果

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yiann

2011-11-8 18:26:07

神奇

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

runnerlian

2011-11-8 19:40:08

不用拍脑袋，我直接拍屁股就晓得其中原因

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wrwr19881988

2011-11-8 20:09:18

呵呵，不可说，不可说啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ty28

2011-11-9 01:25:59

没看文章，不过猜想下，是不是方法用得不一样？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

思索者

2011-11-9 19:41:03

ty28 发表于 2011-11-9 01:25
没看文章，不过猜想下，是不是方法用得不一样？

你看看文章，模型数据都一样

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

西北望月

2011-11-9 19:57:04

神奇的中国学术界！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ty28

2011-11-9 20:47:16

思索者发表于 2011-11-9 19:41
你看看文章，模型数据都一样

我没有看文章，我是说，模型和数据即使一样，如果方法不同，也很有可能不同。比如GMM或者GLS之类不同的方法。不过一稿两发得太多了不足为奇了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aperture

2011-11-10 18:52:36

虽然使用的数据和模型一样，估计方法的变化也会导致结果出现差异。但这应该是一稿多发。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

taliban

2011-11-10 19:25:27

厉害啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xjb19870126

2011-11-14 22:02:09

有嫌疑，但比抄袭别人的好多了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wuyisd

2011-11-16 19:22:05

有没有可能年份、决策单元、数据平减用的指数等不一样呢，我在用Frontier时就发现，影响因素不一样多计量结果都不一样

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wuyisd

2011-11-16 19:31:11

因为最近也在写SFA方面文章，所以仔细看了一下。我知道哪儿不一样了？其中产出指标和个别影响因素指标一篇文章是按1978年不变价格计算的，另一篇是1982年不变价格计算的（不知道有没有记错，看的很快）。但是模型、方法、数据包括29个省份19..-20..年份都一样，只是折算基准不一样，这真的是一稿多发，其他完全一样，几乎所有的文字都一样

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lihaim

2011-11-16 22:55:38

真是垃圾啊，中国可怜的文人

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caina22

2011-11-17 09:49:31

好东西也~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

思索者

2011-11-17 14:00:31

wuyisd 发表于 2011-11-16 19:31
因为最近也在写SFA方面文章，所以仔细看了一下。我知道哪儿不一样了？其中产出指标和个别影响因素指标一篇文 ...

你也做SFA？基准年不一样导致结果不一样，对结论是否有影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ahray

2011-11-17 16:43:22

这有什么分析的，典型的一稿多发嘛

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wuyisd

2011-11-17 18:01:42

思索者发表于 2011-11-17 14:00
你也做SFA？基准年不一样导致结果不一样，对结论是否有影响。

是这样的，年份我记不住了，但是这两篇文章都是1982还是1983-20。。年的数据，显然都平减到1982年就可以啦，有篇文章他非得平减到1978年，我不知道有没有理论依据可以这样平减，我读过的文献都是平减到年度中的第一年的。对结果应该是有影响的，我试验过不同的影响因素、时间跨度、生产函数等，都对结果有影响，有的影响还挺大，不知道对不对

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

elisa915

2012-6-25 14:54:12

可能实证方法有变化吧，这个不好说。关注

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yumaojian

2012-6-26 12:04:20

典型的一稿两投稿呢！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sandslikuan

2015-8-7 21:24:42

这个严格意义上还是不端行为，因为现在有许多杂志社明确要求不能一批数据拆成多篇论文发表，所以这个还是不行的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群