很关注

在本案中，广州市ZF从一开始的行为可以说是非常值得赞赏的，借工程扰民回馈广大市民一份大礼，这份大礼可以看做是变相的为广大广州市民发奖金，发奖金有四个好处，1.扩内需2.抑人民币升值3.提升ZF形象4.缓解城市交通。但是在实际操作中，决策层为了凸显广州市政工程整体形象，投下了一颗“免费”的重磅炸弹，不但摧毁了广州的交通，也摧毁了广州市ZF的公信力。在此次事件中，ZF一定希望所有广州市民享受到免费交通福利，但是这要求是在公共交通可以承载的前提下，即保证公共产品有效性的前提下，作为理性的经济人，都是趋利的，人人都喜欢免费的午餐，面对免费的公共产品，涌入公共交通是正常行为，但是公共交通无法承载，导致市民与ZF陷入囚徒困境。事件发生之后，ZF及时反应，宣布停止免费交通，发放交通现金补贴。在经济学中如何保证公共产品有效供给一直是焦点话题，在公共产品无法承载的情况下，还是应该设立一定的门槛，本案中公共产品成为ZF的调节工具，却弄巧成拙。如果ZF想送大礼，完全可以考虑将红包存入市民的社保卡中，这样既简便，又快捷，还不会造成社会问题。

免费公交，首先在在国民素质良好的基础上，还要在硬件设施完善上面！国内有很多资源都没有用到真正的惠民方面！有的话都是短期惠民或者说是表面惠民实际上只会带来更多的不惠民，甚至会造成社会的更大不公平！！

免费公交，首先在在国民素质良好的基础上，还要在硬件设施完善上面！国内有很多资源都没有用到真正的惠民方面！有的话都是短期惠民或者说是表面惠民实际上只会带来更多的不惠民，甚至会造成社会的更大不公平！！

外部性问题很大的

这种现象是不是与这项政策的短期性有关，因为大家都知道这种“免费”资源是有限期的，即供给是有限的；所以有相当多的人先是会去体验这种“新”的东西（虽然是每天都坐过的，但是免费以后给人带来的体验是不同的）；这种供给在初期会因为信息的快速传播，会导致需求量大大增加，（这种需求一部分是前面提到的”尝新“，一部分是正常的需求，还有一些是价格效应激发的潜在需求，等等），不幸的是，这些短期膨胀的需求直接导致超过供给能承受的负荷，带来的负面效益远远大于ZF（运营商）的初步预期，于是系统崩溃了，短期政策生命结束，随之一种新的替代性政策渐渐浮出来了。

反观，根据前景理论，当“免费搭车”变成每人补贴后，这种补贴其实不会（或者作用很小，跟补贴的形式有关，譬如现金补贴和公交卡补贴，两种效果会截然不同）影响市民的出行决策，当市民获得现金补贴后，这些现金补贴部分就成了个人的已得收入，跟其它名目的补贴（通胀补贴，贫困补贴等类似）的效用是等价的，市民会根据个人效用最大化原则来合理使用这部分现金，而不一定会专款专用在公共交通上。
此外，假设ZF将这个政策定为长期政策或永久行政策（而且假设不存在区域性限制），相信出行量在经历一个短期的疯长期后会降到一个合理正常的水平（但肯定会高于政策实施前的水平），然后逐步平稳。

反观，根据前景理论，当“免费搭车”变成每人补贴后，这种补贴其实不会（或者作用很小，跟补贴的形式有关，譬如现金补贴和公交卡补贴，两种效果会截然不同）影响市民的出行决策，当市民获得现金补贴后，这些现金补贴部分就成了个人的已得收入，跟其它名目的补贴（通胀补贴，贫困补贴等类似）的效用是等价的，市民会根据个人效用最大化原则来合理使用这部分现金，而不一定会专款专用在公共交通上。
此外，假设ZF将这个政策定为长期政策或永久行政策（而且假设不存在区域性限制），相信出行量在经历一个短期的疯长期后会降到一个合理正常的水平（但肯定会高于政策实施前的水平），然后逐步平稳。

不错的议题

在完全免费的情况下，任何人都想尽可能多占用公共资源而不付出任何代价，此外大部分国人认为免费是占ZF的便宜，没有意识到其实自己是纳税人。
另外即使知道自己是纳税人，在享用免费交通时，所发生的费用其他人也同样为我买单，很像上市公司中大股东侵害小股东的行为。

ps：听朋友说，交通免费时，很多退休或没事做的人，增加出去次数和出行距离，反正不要钱。

最近成都公共交通出现免费的情况。从经济学角度看，免费公交或者低价公交是低效率的，当然从政治角度看，免费公交短期还是有文章可以做的。

强顶

强顶

免费公交有利也有弊

免费的东西最昂贵