地板上的'qi509'同学，你好，我是楼主yuwei8：
　
　　民主集中制并不是意味着集中就比民主要重要，因为民主可以群策群力地解决复杂的问题，而集中只能解决简单的可控制的问题．集中不能替代民主．
　
　　民主集中制的结果也不是集中了而没有了民主这么简单，因该是＂民主到集中再到民主再到集中再到民主再到集中．．．＂没有了民主如何做到集中．
　
　　有这么一种说法，在清朝末年，老百姓怕官，官怕朝庭，朝庭怕洋人，洋人又反过来怕老百姓．身处高位者虽然下属们都怕他，但他如果不顾百姓疾苦，结果老百姓要用自己的命来和身处高位者一命抵一命，身处高位者有几条贵命和这么多老百性的贱命去相抵呢．所以就算是权力高度集中的领导者也要反过来尊重民意，实行民主，要不然，他的自我保护成本就会很高，只能躲藏起来了．

结论是对的，推理错误。

结论是对的，推理错误。

那就是各人看法不一样。我根据社会现实现状体会到：一集中民主就没了。既然民主那还需要集中吗？

推理错误
就中国的情况而言也不完全是这样。比如房地产市场调控了10年也没见效（现在稍好）

生命理性是有限理性,人类理性当然也是一样.因此,"理性人"假设是不能成立的.如果基本预设被否定,那么最后得出的结论就会被否定.

　
楼上各位好，我是楼主yuwei8：
　
　
　
我对各位的回贴大致理解如下：
　
qi509同学说，从日常经验来看，社会主义市场经济是不现实的．
　
jjxjiang同学说，党有私心，为了自己的利益而没有把房价调控好，因此社会主义市场经济是不道德的．
　
无知求知同学说，社会主义市场经济也无视了人的理性是有限的这一论点，因此社会主义市场经济也是不理智的．
　
　
　
但是我可以举出一个例子说明社会主义市场经济是现实的、道德的也是理智的．
　
这个例子就是国有银行，要先说一下的是，在社会主义市场经济中主要的银行一定是国有的．
　
首先，国有银行由于集中了起来，因此规模大，竞争力强，能形成合力和发达国家的银行竞争，因此国有银行是现实的．
　
然后，国有银行由于集中管理的需要，其系统的设计必然要求是简单的，不像发达国家那样有这么多的金融衍生品，国有银行就一定是处在边际效用递增的阶段，因此国有银行是小风险的，而小风险就是可负责任的，负责任就是道德的．
　
最后，国有银行有国家做后盾，国有银行与国家共存亡，是国家信用的表现，因此把钱存在国有银行是理智的．
　
当然，在国有银行以外的领域，没有考虑到，就请各位自己想想吧．