<br>
<P><br><FONT color=#0033ff>问：高级社会是什么样的社会？</FONT></P>
<P>我所说的高级社会是指财产不再分开，整个社会就是一家人的社会。也就是说在高级社会中财产属于整个社会，属于所有的人，家庭只有一个，这就是整个社会。</P>
<P>问：从就业的角度看，市场经济的社会与高级社会有什么不同？</P>
<P>在市场经济的社会里人们都十分重视就业，因为没有就业就没有自己的收入，而没有自己的收入就无法在实行市场经济的社会中生活。因为在市场经济社会中人必须靠自己的收入来生活。</P>
<P>这样的社会的确可以使人们重视自己的就业。但这却导致了工作调整的问题。比如说如果要让一些人失业就比较困难，因为谁也不愿意失去工作，因为谁都不愿意失去收入。</P>
<P>那么建立失业救济制度好不好呢？</P>
<P>在市场经济下，如果对没有工作的人也给予失业救济，那么就会导致一些人不愿意工作了，既然不工作也有收入，为什么还要工作呢？这样也就不能使更多的人为社会提供更多的产品和服务，社会也将面临坐吃山空的危险。</P>
<P>然而在高级的社会里则没有这样的问题。在高级社会里，虽然人们没有工作也生活无忧，但是却没有人因此而不愿意工作的。</P>
<P>为什么高级社会与市场经济社会会这么的不同呢？</P>
<P>为了回答这个问题，我们就必须先思考一下市场经济的社会。市场经济的社会是什么样的社会呢？</P>
<P>市场经济社会是财产分开的社会，也就是说在市场经济的社会里，你的财产是你的财产，我的财产是我的财产。不仅如此，市场经济社会也是家庭分开的社会，也就是说在市场经济社会里，你的家庭是你的家庭，我的家庭是我的家庭。所以在市场经济社会里我家要得到你家的东西，或你家要得到我家的东西就必须进行交换。这就是市场经济的社会。</P>
<P>高级社会则不是这样的社会，高级社会不但是财产不再分开的社会，而且是一个家庭也不再分开的社会，也就是说高级社会的财产是全社会的财产，高级社会的家庭是天下一家的家庭（全社会是一家人，没有我们目前所熟悉的一家一户这样的家庭）。</P>
<P>由于财产不是分开的，家庭也不是分开的，所以在高级社会里没有货币，大家共同生产，共同消费。就是说在这样的社会里你就是不工作也照样吃穿住行医，因为一切都不需要你掏钱了！</P>
<P>那么在这样的社会里为什么人们仍然会好好的工作呢？</P>
<P>在市场经济社会里，人们都会为自己的家庭而积极工作呢？就是因为是一家人呀。在你自己家里干家务并不挣钱，但你还是积极的干，为什么？就是因为你为你自己的家。在高级社会里也是如此。在高级社会里整个社会就是一个家庭，任何人都为这个家庭而工作。所以就是吃穿住行医都不要钱了，人们也仍然会积极的为这个家庭而工作的。</P>
<P>所以在高级社会里，没有市场经济社会所存在的工作调整的问题。人们会高兴的接受变化的。当然那时候也没有所谓的失业的概念的，因为不工作也可以吃穿住行医，还什么失业不失业呢？</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：如何实现高级社会呢？</FONT></P>
<P>具体的方法是这样的：愿意的人加入高级社会，不愿意的人继续留在目前的社会中。我相信，因为高级社会是先进的，所以高级社会将取代目前的社会。人类将进入全社会是一家人的社会。所以不需要用强制就可以实现高级社会。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：靠阶级斗争可以实现高级社会吗？</FONT></P>
<P>不可以，因为任何阶级都是由家庭组成的。无产阶级是如此，中产阶级是如此，资产阶级也是如此。高级社会是超阶级的社会。</P>
<P><FONT color=#0033ff>问：在高级社会里是还有没有ZF了呢？</FONT></P>
<P>没有了。ZF所以存在是因为人类社会中存在着家庭。家庭的存在说明人们在财产上是分开的，而财产的分开又会导致人与人的冲突，会导致人与人在财产上的争夺。所以必须有ZF来约束人们，来维持秩序。这样ZF就出现了。</P>
<P>在高级的社会里则没有ZF，因为高级的社会是天下一家的社会，是财产不再分开的社会。在高级的社会里只有合作而没有冲突。所以高级社会根本不需要ZF。</P>
<P>当然没有ZF不等于社会就是一盘散沙。高级的社会是合作的社会，就说明高级的社会并不是一盘散沙的社会。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：高级社会里有没有政党？</FONT></P>
<P>没有。政党这个东西是为了争夺ZF的领导权而存在的。既然高级社会没有ZF，当然也就没有政党的。而且所以会有许多的党派，也是因为家庭的分开，和财产的分开所造成的人们的利益的不统一。高级社会财产不再分开，又是天下一家的，所以人们在利益上是统一的，也就没有再成立不同的党派的需要了。当然党派也就不可能再有了。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：有一种理论认为：必须靠什么政党的领导才可以进入高级社会，是不是这样的？</FONT></P>
<P>进入高级的社会不需要什么政党的领导，因为任何政党的党员都是有家庭的。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：为什么土地一承包到户人们就积极干活了呢？</FONT></P>
<P>为了回答这个问题，我们先要思考一个问题：为什么你帮你家里人的时候不收钱也干活，而帮外人的时候只有收了钱才干活呢？</P>
<P>这就是内外在其中起的作用。在土地承包到户以前，人们来自不同的家庭，在集体的土地上干活，这时候大家彼此就都是外人，大家彼此计较、彼此推委、彼此牵扯，彼此嫉妒，谁也不愿意多干活。这样大家在集体的土地上干活的积极性就不高。</P>
<P>而一旦土地承包到户了，那么在所承包的土地上干活的就都是内部的人了，彼此就没有外人了，这时人们当然也就会积极的工作了。</P>
<P>其实毛泽东也发现了在集体土地上干活的积极性的问题，但他的解决办法不是承包土地到户，因为这意味着退步，意味着集体的农业又变成了个体的农业，他的解决办法是提高人们的觉悟。但他没有成功。</P>
<P>其实解决问题的办法不完全在于提高什么觉悟，而在于使集体土地干活的人彼此不再是外人。大家彼此不再是外人了，大家在集体的土地上自然也就会积极劳动了。</P>
<P>集体企业也面对着这样的问题。虽然在资本家的厂子里，大家也彼此是外人，但是由于厂子是资本家的，这个人会约束大家，使大家不得不好好的干活。所以资本家的企业还可以搞好一些。而在集体的企业中，由于没有这个约束人，而大家又彼此是外人，所以集体企业也难以搞好。</P>
<P>而且集体企业不象土地，我们难以将一个企业分割成块块，然后分给集体企业中的不同的户、不同的人。所以集体企业要进行分割到户的改革是困难的。</P>
<P>集体企业的私有化也就是将一个集体企业给一户。让这个户的主人去约束企业中的其他的人，从而使企业搞的相对好一些。但这又是对集体企业的否定。也还会带来贫富不均等诸多问题。</P>
<P>集体企业的股份化，这实际上也是变相的使大家车工为成为不再是外人的人、使大家成为内部的人。大家都是股东了，在财产上把大家牵到了一起，当然也就是在一定程度上把外人变成内部的人了。这当然也可以在一定程度上提高人们的工作积极性。</P>
<P>现代的资本家不是也常常把股份分给职工，以便提高职工的工作积极性嘛。其实这样的行为也是在把外人变成内部的人，变成自己的人。</P>
<P>那么如何在不否定集体基础上，使大家彼此不再是外人呢？</P>
<P>这里面的问题就是：为什么在目前的社会里大家彼此是外人呢？这是因为大家都有各自的家庭，大家都有各自的财产。如果大家不再有各自的家庭，不再有各自的财产，整个社会就是一个家庭，那么大家就会彼此不再是外人了。</P>
<P>有人认为我的这个观点已经被柬埔寨的波氏实践过了。其实这样的批评是不对的，因为波氏是用强迫来实践的，而要实现大家彼此不再是外人的社会是不可以用强制的。这必须靠自觉自愿。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：货币是如何被消灭的？</FONT></P>
<P>假如你家里有空房子，而你在外地工作的孩子因故要来居住，这时候你会向你的孩子要房租吗？</P>
<P>你不会的。</P>
<P>但是，假如有外人来住你的房子，你则会向外人收取房租。</P>
<P>为什么会有这样的区别？</P>
<P>因为一个是外人，一个是家里人。就是这个区别决定了一个收钱，一个不收钱。</P>
<P>假如你们家里只有一个鸡蛋，而你的孩子要吃，这时候你会因为鸡蛋是少的，而要你的孩子购买这个鸡蛋吗？</P>
<P>你不会的。</P>
<P>但是，假如有外人要吃这个鸡蛋，你则会要外人付钱购买。</P>
<P>为什么同样是稀少的，而你却要一个付钱，一个不付钱呢？</P>
<P>因为一个是外人，一个是家里人。就是这个区别决定了一个收钱，一个不收钱。</P>
<P>所以钱不是因为稀缺才存在的，而是因为外人而存在的。好的家庭的内部不是买卖的关系。所以家庭的内部虽然有钱的来往，但却不是买卖的关系，那仅仅是物资的调动。</P>
<P>所以要消灭货币不完全在于什么物质的极大丰富，而在于天下成为一家。家庭就是其内部已经消灭了货币的微观社会。如果这样的微观社会扩展到整个社会，那么货币也就不再需要了，货币也就被消灭了。</P>
<P>反过来说，就是因为社会还没有成为一家，大家彼此还是还外，所以货币才会存在。我们也不得不受经济危机、物价波动、诈骗投机的折磨。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：货币不是因为稀缺而存在的吗？</FONT></P>
<P>有人说：“货币所以存在是因为稀缺，所以一旦东西无限丰富了，也就不需要货币了”。这就是一个错误的观点。</P>
<P>其实货币的存在在于家庭的存在，而不在于稀缺。</P>
<P>假如你们家里只有一个鸡蛋，而你的孩子们要吃，这时候你会因为鸡蛋是少的，而要你的孩子付钱购买这只鸡蛋吗？</P>
<P>你不会的。</P>
<P>但是，假如有外人要吃这个鸡蛋，你则会要外人付钱购买。</P>
<P>为什么同样是稀少的，而你却要一个付钱，一个不付钱呢？</P>
<P>这就是因为一个是外人，一个是家里人。就是这个区别决定了一个收钱，一个不收钱。</P>
<P>所以要消灭货币不是要什么物质极大的丰富，而是要使全社会的人重新成为一家人！这样大家就都不是外人了，货币也就没有存在的必要了。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：不成为一家就不可以消灭货币吗？</FONT></P>
<P>假设社会没有成为一家人，就消灭了货币，那么社会就是有再发达的物质生产能力也是不行的。比如说每个家庭都想要许多房子，天南地北各要一套，甚至要更多套，那么社会如何能够满足这样的需要呢？</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：没有货币如何分配物质呢？</FONT></P>
<P>我们在家吃饭是不是也要购买呢？不要的，家里人做出来饭菜，我们坐下来吃就是了。这不也是物质的分配嘛，在这里哪里有市场，哪里有买卖呢？当天下成为一家的时候，社会也是这样分配物质的。当然这不等于我们就不干活了，干活是每个家里的人应该做的事情。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：在高级社会里人们的服装是统一的吗？</FONT></P>
<P>为什么老百姓的服装乱七八糟，而部队战士的服装则很一致？</P>
<P>这是因为他们生活的基础是不同的，前者是由个人自己解决自己的问题，而后者则是由集体来解决问题。所以前者往往导致服装上的不一致，而后者则往往导致服装的一致（因为这样解决问题会比较方便）。比如说前者，你家富有可以购买比较贵的服装，所以你购买了贵的服装，而我家则由于贫困无力购买贵的服装，所以我购买了便宜的服装。这样你与我在服装上就不一致了。而且各个家庭的不同生活条件，也导致了人们的爱好的不同，所以人们也不愿意在服装上与别人相同。这也导致了服装上的不一致。再比如说后者，由于企业为职工提供工作服装，所以一个企业的工人的服装往往是一致的。</P>
<P>在高级社会里，由于一切都是由社会统一解决的，而且人们的生活条件也是比较一致的，所以在高级社会里其社会成员在服装上也是高度一致的，而不再会是乱七八糟的了。这不是强迫的结果，而是自然而然的。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：竞争导致高效率吗？</FONT></P>
<P>电影散场时，如果大家都争着出门，那么就会在影院的门口处发生拥挤，虽然这时会有个别的人比别人更早的出门，但大多数人却不能很快的出门，这样大家的效率就会降低，这降低了大家的福利。而如果大家不争着出门，那么在影院门口就不会发生拥挤，大家的效率也就不会降低，这增加了大家的福利。</P>
<P>在经济上也是如此。如果大家相互竞争，互相限制，那么就会降低效率，而如果大家互相帮助，则会提高效率。比如说，我发现了一种好的生产方法，为了与别人争，我没有将其告诉别人，别人继续用不好的方法生产，结果整个社会的生产效率就是低的，这对社会是不利的，减少了社会的福利。而如果我将我的好方法告诉别人，与别人共享我的好方法，那么整个社会的效率就会是高的，这对整个社会是有利的，也就增加了社会的福利。</P>
<P>有秩序的竞争就可以使效率不降低吗？</P>
<P>我看有秩序的竞争的说法本身就有问题。比如说电影散场的时候，如何争着出门才是有秩序的竞争呢？</P>
<P>我认为既然是争，那么就不可能是有秩序的，而要有秩序就不可以争。否则如何体现争呢？如果没有争的行为，那么又如何可以说是在争呢？而没有争，那么又怎么能说是有秩序的竞争呢？</P>
<P>所以结论就是：只有合作才可以提高效率，因而也就增加了社会的福利！而竞争则会降低效率，因而也就减少社会了的福利！</P>
<P>但是在目前的社会里，由于财产及家庭都是分开的，所以人与人往往是竞争的关系，而不是合作的关系。而在高级的社会里，由于财产不是分开的，家庭也不是分开的，所以在高级社会里任何人都是合作的关系，而不是竞争的关系。所以高级社会才是一个高效率，高福利的社会。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：高级社会的住房是什么样子的？</FONT></P>
<P>家庭已经改变，天下已经一家，所以高级社会的住房也会发生很大的变化。已经不是我们目前所看到的样子了。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：高级社会有国家吗？</FONT></P>
<P>没有了。国家是建立在非天下一家的社会的基础上的，天下一家的社会没有其存在基础了，所以国家不再存在了。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：医生为什么要多收钱？</FONT></P>
<P>因为只有收钱，医生才会有收入，只有多收钱，医生的收入才会增加。在这样的体制下，为了增加收入，医生往往会巧立名目的多收钱。</P>
<P>如果你是一个医生，你家里人生病了，你为他们看病，你会多收他们的钱吗？显然不会的。</P>
<P>为什么？</P>
<P>因为他们是你家里的人，你对他们有感情。当然更因为你与你的家人是一个整体，你与你的家人互相依靠，你与你的家人互相帮助，你与你的家人互通有无。</P>
<P>而如果是外人那就不同了。因为外人不是你家里的人，你对他们缺乏感情，你与他们不是一个整体，你与他们不会互通有无，再加上你要获得收入，这样在你为外人看病的时候，你当然更容易多收钱了。</P>
<P>所以如果要使医生不再向患者多收钱，那么就必须使所有的人都不再是外人。</P>
<P>那么如何使大家不再是外人呢？</P>
<P>为什么在目前的社会里大家彼此是外人呢？这是因为大家都有各自的家庭，大家都有各自的财产。如果社会是高级的社会，也就是说社会是大家不再有各自的家庭，不再有各自的财产，整个社会就是一个家庭，那么大家就会彼此不再是外人了。</P>
<P>家庭不再分开，财产不再分开，那么人还会努力工作吗？</P>
<P>会的。正是因为大家都是一家人了，人才会努力工作，因为工作都是为了自己家人啊。在正常的情况下，谁不愿意为自己的家里人而积极工作呢？</P>
<P>那么医生如何获得收入呢？</P>
<P>可以通过内部的互通有无来获得收入。比如说吃饭，你到食堂吃去就是了，根本不需要付钱。而食堂的粮食从什么地方来呢？从农业上来。农业是为全社会生产粮食的地方，生产出来了粮食就送给社会的各个部分。当然农业生产、生活所需要的也从社会的其他部分送来，当然也是不收钱的。农业生产的给你不收钱，你生产的给农业当然也不收钱了，这是对等的。</P>
<P><FONT color=#0000ff>问：任何看待拆迁问题呢？</FONT></P>
<P>在市场经济下，由于房子是个人购买的，只属于个人所有，所以一旦社会发展需要拆除这些房子时就有困难，比如说有的人就是不愿意让出自己的房子。</P>
<P>为什么不愿意呢？</P>
<P>这里面原因很多，比如说开发商提供的房子太小，或者ZF给的钱（资金有限或者就是不肯多出钱等等），或者风水好，或者自己的房子是自己的出生地，有纪念意义等等等等。所以拆迁有时候是件很困难的事情。</P>
<P>这时难道社会的发展还没有受到阻碍吗？</P>
<P>而在高级社会则不会如此，在高级社会货币已经消灭了，任何房子都是大家的房子，而不仅仅是个人的，所以一旦社会发展需要，那么任何人都会痛痛快快的搬出自己居住的房子，居住到其他地方去，为社会发展让出空间。</P>
<P>由于高级社会是一个整体的社会，这个社会也不会厚此薄彼，亏待那些搬出的人们的。</P>
<P>这样社会发展难道不是比市场经济社会更快吗？</P><br>

[此贴子已经被作者于2006-12-12 21:44:43编辑过]