无异于空想社会主义的乌托邦呵。想法很好，但不可能实现。

要思想，更要行动！

在经济中的新生法人，如果要在市场经济中存在，
就应当发挥应有的优势，也就是说应当整合现时代充足
的生产资料与劳动力优势，集聚成生产力优势 ，再发挥
公有制的优势，形成市场经济中优质法人资源，逐步发展。

——————————————
我只有初中水平

————————————————————————————

楼主啊，你很会搞幽默啊！

两个村我都没有去过，不敢说什么。不过既然你去过南街村，相信你的印象是最直接和真实的。

关于公有制工厂，国外有很多试验的历史，结果无不失败。究其原因，还是公有制这个制度内在的矛盾没有解决。那么这个公司或者工厂的运行必然完蛋。

首先开一个工厂，要有初始投资，比如1000万。 我们有10个仁人志士来出资组建。
每个人有10%股权。  那么假设这个人思想境界非常高，放弃了这10%的股权。完全成为公有。而非私人所有。
工厂要有厂房，土地，设备，初始资金购买原材料。再招募工人，职员。
你的第一个问题在于这些工人，职员是否要纳入到公有制的范畴呢？他们的薪水怎么支付呢？
特别是IT技术支持人员，市场营销人员，销售人员，采购人员，人力资源，行政管理，财务，高层管理人员，这些不直接参与生产的人的工资如何确定。 马克思的理论当然认为，这些人要瓜分工人生产的产品的价值。那么怎么瓜分呢。老人家没有给出答案。
好吧，再退一步，我们完全按照市场竞争的方式运营企业。只不过，融资，雇用，管理都按照市场化的方式来完成，只有最后，再利润分配时，我们把利润全分配给劳动者，这样行不行。
当然行，但是在这个分配过程中，你会发现，仍然存在剩余价值没有被分配的情况。一般总的来说利润包括几部分。  设备折旧（这部分在会计做帐以折旧算作成本了），支付地租，利息，各类公积（用于企业发展和运营留下来的钱），然后才是可分配利润。当然这个利润是可以分配给所有员工的。
可见，为了让企业可持续运行，不可能把所有利润，这里可以理解为创造的价值都分配完，必须有剩余价值的存在，保证企业的发展与可持续运行。这部分钱没有分配到劳动者手中，但是非说企业是公有制的，留在企业和分给个人是一样，这就纯属扯  淡  了。所以这样算来，很难建立一个没有剩余价值，不剥削劳动者的企业。

你说的南顶村，不过是村民的股份制吧。 每个村民占有一份股份。按股分分红而已。我相信华西村同样如此。
其实在美国这样的企业很多。IBM, HP, GE,GM这样的公司被称为公众公司。没有哪个个人或家族是大老板。
普通的股民，基民是股东。他们通过股票和基金分红获得收益。这就是所谓的人民资本主义。

(*^__^*) 嘻嘻……

(⊙o⊙)哦，原来外国有“人民资本主义”这种东西，长见识了。

我设想的这个公有制企业呢，要与华西村和南极村截然的不同，它不搞股份制，企业不属于任何人或者任何集体，企业的存在旨在为全体国民谋福利，旨在挤占私有经济生存空间，以达到缩小贫富差距之目的。企业的管理者由一个委员会选举产生，或者由全体国民产生，但是由全体国民产生怕是行不通，所以还是搞个委员会，1000人的或者一万人的。   与国有经济和私有经济共同存在，成三足鼎立之势，在市场经济规则下同台竞争，也不排除最终会大一统的可能。

我们绝不是政治组织，我们只是经济组织。

一个人是没有公信力的，人多了就有了，越多越好。

人越多，越接近没有

民间公有制企业不可能搞起来  所有权肿么分配  

理论上，中石油，中石化就是了。
理论上，中石油，中石化的国有部分，获利要给国家，那么国家应该把这部分获利给老百姓作为福利。但实际情况是，这部分作为广义税收，进入国家财政输入体系。然后就没了。当然，你也可以理解，因为国企的红利，我们少纳税了。

这种公众公司，也就是西方的大企业， 股东很分散。掌握公司控制权的就是管理团队自己。
一般只要业绩不错，就能一直干，知道不愿意干为止。这些领导人的出路也很有意思，其实和咱们国企差不多，要么换一家企业继续干干到退休，要么往政界走。当参议院，部长。通用汽车的CEO马克纳马拉，在肯尼迪ZF任国防部长。对着一堆将军趾高气扬。

企业不属于任何个人或集体，没有所有权问题。但是在市场经济中我们必须为工商管理部门提供一个法人，怎么办？--------有委员会选出若干法人代表，并说“他们几个掌握着企业的股份呢”，当然这只是为应付工商管理部门而说的假话，这几个法人必须公开承诺不可以假戏真做。这些当然是建立在相互信任上。

我暂时不知道怎么回答--------------

其实不只你不知道怎么回答，很多人都没法回答：
      他所谓的马克思主义压根就没有存在的可能——在公有下的追求自身合理权益？
      自身的权益必然是包容在所有人的权益之中的，只要你追求扩大自身的，必然压缩公众的权益，说什么不损害纯粹是自相矛盾。

先看看了

说得对！有道理！我一开始没看明白，可能是刚才急着接孩子看的太大意，现在看懂了。
生产的成果分配属不属个人？--------------用于发工资的那一部分属于个人。
“企业的一切不属于任何个人和集体”这里仅指的是生产资料吗？--------是的。
经济学家就这样公开认为：作为个人集合为集体不具有全民企业所有权。-------学习了！
而马克思主义则认为，公有制并不是 人人无有制，而是人人都有的个人所有制结合成的自由联合体！不是不追求自身利益，而是不损害公众利益下追求自身合理利益。------------长见识了！O(∩_∩)O谢谢。

确实，公有制的社会中，个人仍然可以有私有财产，起码衣服、食物、个人电脑应该是的。公有制下人们也追求自身利益，这是无法绝对避免的事情，我们不能强制要求人们绝对无私，我们只能表扬、提倡无私和不点名地批评自私，以及用文艺作品引导。

呵呵，用分配来回答是个好方法，却浑然无视你那公有的前提：
    1、分给工人的到底是公有还是私有？

        如果仍然属于公有，毫无疑问这必然出现个人使用范围的扩大和公众范围缩小的冲突；
        如果属于私有，呵呵，所有劳动成果都分配给私人私有了，这公有制怎么维持？

顺便说一下你那例子，既然所有价值都分配给工人了，那么：
       首先宣告了局部私有的存在；
       其次则是这公有的部分没有获得分配的理由，那么怎么维持、扩大？