全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
1195 5
2011-11-22
巴罗把储蓄定义成投资加实际货币余额的变化。古典模型直接定义储蓄等于投资。这两者到底什么关系?两种定义能统一起来吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-11-22 23:10:02
这两个不矛盾,巴罗讲那个的时候还只是两部门模型,当考虑了ZF后,由于货币是ZF的负债,所以ZF储蓄相抵消,储蓄最终等于投资
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-22 23:10:47
额。。。。上面最后一个zf是正负。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-23 08:43:42
很难,核算体系不同,定义不同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-23 13:09:35
学习一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-28 15:38:15
实际货币余额是广义的投资的一种吧。你拿着那部分的利息,而古典模型假定全部的储蓄都拿去投资了,即使没用于生产
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群