把低价当作部分免费考虑吧！

闲话少说，书归正传。

很清楚排队党反对的不是涨价，而是ZF官员涨价或“国师”呼吁涨价。反对春运上调票价的中国奥派（以下简称国奥），在本段中的主要观点是：价值是主观的，除交易方外的第三人无从判断。套用庄子的话表达“子非鱼安知鱼之乐？”

价值是主观的，但参与交易便将主观价值明明白白的告知了他人。一个苹果对你的“主观”价值，第三人不知。但你若愿意出5元钱买，第三人将清楚的知道，对你而言，这个苹果的价值一定大于5元。

同理，春运火车站，数以万计的人，或在寒风中站一夜，或出钱请人排队，或冒着买到假票的风险与违法的黄牛交易……都已经明明白白的告诉了第三人，火车票对他而言（主观）价值大于票面价。

因此，国奥从不可知论来否定涨价，是说不通的。至于涨多少，是另一个话题，此处不谈。

国奥将火车票涨价和加税混同，是常见的错误。加税对于纳税人而言，是具有强迫性质的、不可回避。而春运火车票，无论提价多少，消费者均有拒绝参与权。可选择另选时间、汽车、飞机、轮船……等多种手段拒绝参与。如果仅仅因为国有产权，便将其视为加税，那么故宫的门票也是税？显然是荒谬的。

国有产权对价格激励迟钝一说，认同。但迟钝并不是没反应。铁路的货运利润大过客运，客运的低价政策使得铁道部没有动力将更多资源向客运倾斜，这是事实。或者我们悲观一点，也至少可以说，在对铁道部的供应激励这一点上，低价不比高价有优势。

国奥说：铁路体系的相关官员，是宁愿保持低票价的，为了给自己留下寻租空间。这点显然是正确的。寻租空间在哪里呢？在消费者付出的价格和票面价的差额上。这说明国奥还是明白，很多消费者是愿意比票面价多付出一部分的。

其实消费者多付出的远不止这些。除了铁路体系寻租链上吃掉的部分外，还有寻找付租途径的费用、黄牛因违法所冒风险的分摊、黄牛为参与分租链投入的成本、因错误价格信号误导做出错误行程安排的耗费，假票或其它欺诈的概率折现……林林总总，你们假装看不见——不愧是不可知论者。

至于打破垄断，开放竞争一类的共识，大概罕有不知者。其中经济学原理毫无争议，无讨论价值。除非某人提出一个能破除垄断的可行性方案，尚有费口水的价值。

国奥说：“收入微薄的民工，春节前很闲。如果不去排队，也没办法挣钱，时间成本对他们来说无所谓。而他们对火车票价格是敏感的，越便宜越好。如果付出并不值钱的时间排队，能省上一笔钱，从他们的主观价值来说，这是合算的。”

之所以引用这段，是因为这段暴露了太多谬误。

a 国奥一改主观价值不可知论，居然计算出了民工的主观价值是合算的；

b 春季前很闲，不去排队就没办法挣钱之说，足见国奥不知世事。春节前，大量劳动力从城市离开，以前对这些劳动力的需求变奇迹般地消失了？市场上劳动力越少，劳动力就没办法工作挣钱了。奇谈怪论。随口去问问他们为什么不早点回去吧？

雇主（尤其是建筑工地）总是尽可能的多留他们干几天活，因为春节前人手实在太紧了。为此，甚至加薪或拖住薪水晚发。如果真是无所事事，你以为他们不会早点回家老婆孩子热炕头啊？经济学要知世事！

c 国奥似乎认为民工回家的重要性显然比其他人重要。选择以排队定输赢。其他“有钱人”便输给了穷人——这是国奥认为正确的办法。可是，经济学研究的是资源配置。资源该落在对其评价较高的人手上，还是对其评价较低的人手上？国奥认为此时应该采用能使火车票由对其评价较低的人获得的竞争手段？

3.2

拿饭店、演唱会、iPhone……的排队现象，来论证排队的合理性，是另一个常见错误。很易驳。

是的。完全私有的市场中，也常见排队。原因多种，或为宣传、或要机会落在最狂热的人手中营造气氛、或为试探定价、或所有者就喜欢看万人追捧……是的，他们让渡了部分利益，换来人群排队。因为他们要的就是排队，花钱买的排队，如同花钱看电影一样，主观价值得到了满足。

春运，低价火车票的目的就是为了看数千万人排队受冻，为了在全国各地的火车站上演一幕大型行为艺术？如果是，好，低价排队，物有所值。请问，这是目的吗？

价格是形成的，是市场供需各方共同力量在交易中形成的。这话依然正确。同样正确的是，需求方中有大量的人愿意出高价，却因有价格管制而无法出价。打破价格管制，价格才会更加正确的“形成”。想必以国奥尊重个人权利的一贯作风，不会剥夺部分消费者出高价的权利吧？

至于什么是国奥所谓的“合适的市场价格”老唐不知。老唐只知道那个价格一定比票面价高。所以，价格应该上调。确认了应该上调的问题后，上调多少，是另一个问题，此处不谈。

至于国奥本段所说，春节和平时波动问题，想必国奥不了解，十多年前的火车票，平时是有折扣的，春节会恢复原价（涨价论的朝三暮四版）。后来，正是类似国奥这样的某反对者，状告铁道部春节变相涨价，不合理。铁道部便取消了平时的折扣，保持了春节和平时一个价。满足了春节不涨价的要求，受害者又是谁呢？

私有化，黄牛合法化，分拆铁道部……通通同意。国奥提的任何一种办法都比涨价好。涨价仅仅是比目前的【低价排队打击黄牛】策略，要更有利于消费者一点点而已。【100元+排队】或是【100元+50】元，背后都是劳动。差别在于是否是自己擅长的、拥有比较优势的劳动，是否是对他人有益的劳动，是否是社会总财富增加的劳动。

我说涨价好于低价排队打击黄牛，你们论证私有化、黄牛合法化，分拆铁道部更好，如同我说2>1,你反驳说3456都大于2。有趣？