全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
3745 21
2011-11-30
审稿意见说,回归方法太传统,方法上没创新。言下之意是过时了。殊不知回归方法才是用得最广的一种方法。  审稿意见说文章中有语言错误,结果一看批注,在“法金融学”中的“法”上划了一个圈。显然审稿人不知道法金融学这门学科方向。可想其多无知,这样的审稿人害人不浅啊。这个期刊我等了快七个月了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-11-30 13:25:00
换个期刊再投呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-30 13:29:30
审稿的果然无知,看到不认识的也不会百度一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-30 13:32:38
这样的还能当审稿人? 直接向编辑部申诉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-30 13:37:45
早就习惯了~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-11-30 13:41:54
来了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入