说真话啊？说真话的话，兄弟猜测，老兄的文章有许多牵强的地方吧，这是猜测。从人的行为出发来探讨经济活动，目前来说，是最先进的方法了吧，但也很难，因为人的行为直观来看都是“随心所欲”的且千变万化的，那么，投机取巧的办法，就是抓住其中的几个要素去分析，并且抓住了之后还要找出其中的所谓主要的关系。另外，马克思说，人的本质是一切社会关系的总和，换句话说，经过逻辑上的展开来说，个人的行为都是在其他的过去现在人的影响之下的，也就是说，人的行为是历史形成的，是互相影响下的，人的行为这个概念本身，就很难把握。

另外，人的行为这种东西，是大家都知道的，那么，从人的行为出发来探讨人类的经济活动，需要建立一个或几个基本概念，而所建立的这基本概念，是应当很直观、简练的吧，是能让人一目了然的。

可是，以上这些，在兄弟看来，都很难。

商品经济活动就是从商品的交换开始，没有交换就不可能产生出现在这样的经济现象。所以从人的交换行为开始研究经济是最重要的，也是最恰当的。对于行为的定义并不想你想象的那么困难，反而比定义劳动要更容易。我对行为的定义是：行为是有目的的活动，即是为了满足自己需求的活动。所以，需求是人行为的动力，而行为是满足需求的手段和过程。

人的行为决不想你想象的那样是“随心所欲”的，而是处处受着价值意识的制约的。可以说是受人行为价值最大化支配的。给你1000元让你去买包烟，你肯定会去的；同样给你1000元让你去打劫，你肯定不会去了。两个行为，得到的都是1000元，但前者付出的较小，行为价值很大（得到的-付出的），而后者付出的要大的多，可能就是自己的性命，行为价值很小，甚至是负值，所以，你不会选的。

“囚徒困境”实际上也是一个为囚徒设计好选择条件，让囚徒自己按我们希望的方向做出行为选择的例子。到了那一步，你说自己的行为可以随意作出选择吗？人性的弱点或者说本性吧，都是趋正避负的（通俗点说：趋乐避苦的）。

老兄一定是把最基本的经济学原理都掌握好了。想请教老兄：老兄是如何表述和分析积分物品的呢？老兄愿意和兄弟这个外行讨论经济问题吗？当然，如果老兄不想讨论，或者想继续教育兄弟，也是应该的。

兄弟还有个猜想：所谓最基本的经济原理，就是经济事实。

当老兄说出上述话的时候，有前提：老兄知道张五常，也知道那正确的，还知道兄弟这肯定错误。但我不知道老兄的意思：老兄是想和我交流讨论呢，还是想藐视？还是想指责？还是想授课？还是想指点一下？或者是随手说说罢了？

老兄你都知道吗？

至于劳动价值论，关于处理信息问题，就是劳动价值论遭遇自由选择自由交易等问题吧。如果是这问题，兄弟认为不是问题。

至于吉芬商品这个概念,我说过了,在任何一本中级微观的书上,已经有很详尽的表述.在此不作任何解释.因为,我所表述的和书上的也不会有什么区别(因为我认为我的表述不会比书上所描述的更精确,同时,我对于某些"创新"实在是没有什么兴趣).

从"所谓最基本的经济学原理,就是经济事实"这个观点说来,还要牵扯到哈耶克的那篇<知识在社会中的运用>那篇文章,在那篇文章当中,哈耶克已经明确说明了,只有可以通过文字,语言等表述的显性知识才能尽可能地被所有人共知,而隐性知识只能通过人们之间的相互学习才能不断的获取,而价格在学习当中起了信息传递的作用,每个人都只能掌握整个社会中的一部分知识,而且随着社会的不断演进和发展,每个人所掌握的知识在整个社会中所占的比例也就越来越少.

由此可见,每个经济学者所掌握的经济事实也只是整个社会经济中的一部分,从"真实世界"出发的分析也未必比从"实证主义方法论"的角度出发研究的更真实.

我的意思是:对于某种理论批判之前,必须对于某种理论理解到了某种高度才行.各种理论原本就不是完美无缺的.批判当然是都可以批判.但是绝对不是"道德批判",或者是以自己对于某种理论的误读为出发点而批判这种理论.当然,同样如果以对于某种理论的误读来某种理论来辩护,这也是对于某种理论的亵渎.(这不是针对单个人的,事实上每个人都应该如此),本人没有藐视的意思,也没有这种习惯.

至于劳动价值论的处理信息的问题,我也说过,也许是本人的能力有限,认识不到如果通过劳动价值论来解决信息问题.这也是我即使在看西马当中也倾向于那些不采用"劳动价值论"来表达的学派的原因.

老兄好。老兄是说，商品经济活动是从商品的交换开始的，没有交换就没有经济，马克思是从商品开始的，马克思应该是对的。假若这种分析是正确的话，那么，进而来说，老兄这种表述上的问题无关紧要，只是做一点调整的问题，况且任何理论并不是都要相对完美的，只是有一个逻辑上需要说明的问题：设想1人世界里某一单一的行为，此行为的价值如何描述呢？其中得到与付出如何比较说明呢？

那我要问问现在的铁矿石连年涨价是因为什么，长了不只100%，难道铁矿石开采成本增加了？当然美元有贬值，但是美元可没有贬值50%。

这几年原油也涨了5、6倍，原油开采成本、运输成本，有变化吗？而且在某一个时刻只要美国威胁打击伊朗伊拉克国际原油立刻上升，这是为什么？

人当然有主观偏好，并起作用。但是这种事情，往往并不重要。可能重要的是：在“主观偏好”的基础上，去进行具体分析。这种具体分析如果做好了，才重要。

价格是作为一种信息传导机制，使人们能够通过搜索而得到最低成本。

当然，“供求决定价格”好像存在一种同义反复。

请问楼主:当商品的社会成本高于其使用价值时价格上涨吗?

哈，你也有习惯性思维定势了，“马克思是从商品开始的，马克思应该是对的”，为什么对呢？ 如果你抱定马克思的都是对的，那么你肯定是排挤一切与马克思的观点不同的理论了。因此，你不能算是一个科学理论探讨者，只能是一个捍卫者。

行为价值理论不论是对一个人还是众多的人，都是以行为人自己来判断和衡量自己行为的价值。即，每个人的行为价值都是以他自己在行为中得到的价值和付出的价值作比较，大于零的为正值行为，小于零的为负值行为。任何人的选择总是选择他认为行为价值最大的那个行为。这点和效用理论中为获得最大效用是一致的。

另外，同样假设，在一个人的社会中，没有交换行为，还会有商品存在吗？

交换意识，可以先于交换品。不过，交换过程，一定是晚于交换品的产生的。

老兄怎知兄弟没有某种高度？兄弟做过道德批判？--------这样问，是说，老兄或许就违反了自己的话。说老兄或许就违反了自己的话，首先不是因为别的，是兄弟猜测：老兄本来就没有用多少精力来看网友的发言吧。

商品（或者说是产品）的客观制约成本诂价高时企业根本不会生产这种商品（产品），企业只会选择客观制约成本诂价消耗最较小的一种（也可能是高制约诂价的，这求需要把供求关系代放方程组）进行生产，这样才能获利最大化。

因此，当需求缩小时，也不会使价格无限下降以迁就需求。这体现了成本对价格的决定作用。

你与精忠岳飞先生的意义是不同的：“商品（或者说是产品）的客观制约成本诂价高时企业根本不会生产这种商品（产品），企业只会选择客观制约成本诂价消耗最较小的一种（也可能是高制约诂价的，这求需要把供求关系代放方程组）进行生产，这样才能获利最大化。”精忠岳飞成本制约的企业的生产，因此影响的只是供给，而你的所谓成本对价格的决定从这里推理不出来。

正如楼上所说，面对需求的缩小，要么不干，要么持续亏损。

成本通过影响供给而决定价格。需求对价格的影响也是通过成本来进行的。因为当需求增大到供给因成本制约而出现供给瓶颈时，就会出现价格上涨现象。如果需求增大没有遭遇供给瓶颈，那么供给就会相应增大，价格无法上涨。

比如，粮食、石油与运输成本价格上涨，就会使市场上的许多商品价格上涨，除非这些商品具有更大的生产率，从而可以化解成本上涨的压力。

这种配置资源的传导时间不能不考虑吧？如果一切安排生产、人员组合、资源交流，都要通过竞价和试错法来进行，由于现代社会越来越复杂，分工越来越多，如果真像自由经济学所鼓吹的那种虚幻的最配置的话，那么谈判时间将会超过人类历史。现实生产中企业根本不像自由经济学所鼓吹那样追求虚幻的最配置，而是在有限的时间内作出各行的决策，因此市场经济是越来越不均衡。

[em06][em06][em06]

“需求对价格的影响也是通过成本来进行的”，说明确些，需求增大是因成本增大，还是成本增大是因需求增大？“当需求增大到供给因成本制约而出现供给瓶颈时”，在该句话中看不出来，因为成本首先影响的是供给（“供给因成本制约”），而供给与需求是交易的两端，如果再影响到需求那么必须通过交换才能够体现出来，但此时已经形成价格了。

“如果需求增大没有遭遇供给瓶颈，那么供给就会相应增大，价格无法上涨。”价格下跌不会出现成本约束罢？那么价格为什么会下跌呢？通货紧缩与通货膨胀什么意思呢？他们都是成本制约吗？

“比如，粮食、石油与运输成本价格上涨，就会使市场上的许多商品价格上涨”，这是“需求对价格的影响也是通过成本来进行的”？

以上引号内为hhj语

这种配置资源的传导时间不能不考虑吧？如果一切安排生产、人员组合、资源交流，都要通过竞价和试错法来进行，由于现代社会越来越复杂，分工越来越多，如果真像自由经济学所鼓吹的那种虚幻的最配置的话，那么谈判时间将会超过人类历史。现实生产中企业根本不像自由经济学所鼓吹那样追求虚幻的最配置，而是在有限的时间内作出各行的决策，因此市场经济是越来越不均衡。

需求增大到一定程度，必定造成供给不足，它实际上是供给成本的制约的结果。此时，需求增大将会使价格刚性上涨。相反，如果需求增大没有遇到供给成本的制约，那么就不会引起价格上涨，或者最多是价格软性上涨。或者是怎么来的？在你的成本决定价格中不应该存在或者，因为你的需求现在没有遇到供给成本的制约。

交换前的价格表现为成本价格，交换中的价格则是这种成本价格的实现形态。价格与价值有区别吗？

价格如果下跌，那是因为生产率提高，使单位产品所凝结着的成本耗费更小。反过来，成本耗费更小，就会使供给增大，通过这种增大了的供给而使价格下降。但如果需求随着增大，那么到一定程度，供给将需要耗费更多成本来增大供给，这样也会使价格趋向上涨。这话你也能说的出？

通货膨胀与通货紧缩是成本以货币的方式对经济所产生的两种不同的作用。怎样作用的？说出来看看。

正象如果没有0，就没有1那样，如果没有“最佳配置”的理念，就没有“次优配置”可言，因为如果没有前者，你根本不知道次优配置在哪里。

假如人们认为讨价还价所获得的收益比它所耗费的成本更大，那么人们将热衷于讨价还价，相反，人们将不会一味地讨价还价。

我们不能借口说现代社会之复杂，而将社会事务交由国家独断，独断并没有解决复杂问题，只能将问题掩盖一段时间而已。况且国家独断同时也在产生新的更麻烦的问题，因此对于社会公众来说会得不偿失。

自由经济学认为，最佳配置需要有相应的条件，经济学的责任就是指出这个条件，以促进配置尽可能实现最佳性。但经济学并不认为现实中可以完全实现最完美的配置，因为现实与理论总是有差距的，也有许多因素是经济学家们所难以预料到的。

我们不能借口说现代社会之复杂，而将社会事务交由国家独断，独断并没有解决复杂问题，只能将问题掩盖一段时间而已。况且国家独断同时也在产生新的更麻烦的问题，因此对于社会公众来说会得不偿失。

这种理解是与客观存在一致的。

有限理性——局部资源配置——次优选择。

这才是市场经济的实质。

还有一点次优就意味着达不到均衡，就意味着价格会扭曲，扭曲必须经济比例失调，那么市场经济就毕定会引发经济危机。

市场经济有经济过剩的内在不稳定性，计划经济有供给不足的内在必然性。前者好调节，后者没药治。

[em06][em06][em06]

“需求对价格的影响也是通过成本来进行的”，说明确些，需求增大是因成本增大，还是成本增大是因需求增大？“当需求增大到供给因成本制约而出现供给瓶颈时”，在该句话中看不出来，因为成本首先影响的是供给（“供给因成本制约”），而供给与需求是交易的两端，如果再影响到需求那么必须通过交换才能够体现出来，但此时已经形成价格了。

“如果需求增大没有遭遇供给瓶颈，那么供给就会相应增大，价格无法上涨。”价格下跌不会出现成本约束罢？那么价格为什么会下跌呢？通货紧缩与通货膨胀什么意思呢？他们都是成本制约吗？

“比如，粮食、石油与运输成本价格上涨，就会使市场上的许多商品价格上涨”，这是“需求对价格的影响也是通过成本来进行的”？

以上引号内为hhj语