如何评价某一科学，不是我们在讨论的问题吧。

其实问题很简单：主流经济学，能否解释价格？如果能，是怎样解释的？

如果真的能的话，请给出很简单的说明。如果不能解释，我可以给出有关的结构和条件，再请解释。

至于“效用理论能够得出：当市场供给的增加而该商品的边际效用下降，所以该商品的价格将下降。”，这种表述，兄弟觉得真的有画蛇添足、狐假虎威的嫌疑，为什么不直观、直接去说：当市场供给增加，所以该商品的价格下降？

价格不过是双方的交易额、交易量。这个交易额交易量，例如是1个包子=1元钱，例如是5个电脑=2天的教学，都是货物货币的数量来构成的，我们有必要把货物、货币数量的变化，换算成效用及其变化吗？换算之后，就有解释力了？

如果直接去说：当市场供给增加，所以该商品的价格下降？，那么别人就会问：为什么供给增加，商品价格就下降了？

而通过边际效用下降来说就比较有说服力了。因为，边际效用是在人的需求饱和定理，戈森定理的基础上阐述的。而戈森的饱和定理是通过人的生活经验总结出来，并被人们认可的定理。

是哪个学校的食堂，并不重要。因为供求关系普遍存在，换句话说，供求关系有一般化的存在。我们可以任意假定：例如是北理工6食堂门口，2006。12。25，中午12点到1点，有一个人在卖一个圣诞卡，卖了一小时，这一小时当中，有50个同学从他身边经过并看到了货物，这些同学当中，有喜欢这货物的，包括很喜欢，有不喜欢的，包括很不喜欢，这些人身上都或多或少有钱，假定最低者为3元，且高者一般不会超过一百万元。

报价第二高者，在现实当中并不需要付钱。之所以付钱，是因为那个游戏当中有特别规定的规则。

“主流经济学里没有固定模式的价格形成理论——每种“价格形成机制”对应特定的模型。”，那么，这里就是在说：主流经济学没有解释清楚价格，它只是接受和描述了既有的价格。

[此贴子已经被作者于2006-12-28 13:36:26编辑过]

这可能是我们对边际效用认识不同的关键，你认为是增量，什么东西的增量，而我认为是尚未满足的剩余量，或者称是现有需求度。这种理解应该较符合经典的效用理论。这里我把别人对这个概念理解的内容转给你仅供参考：

按照戈森的边际欲望相等规律,为取得最大限度满足,务必把数量有限的物品在各种欲望之间作适当的分配，使各种欲望被满足的程度相等，这样，各种欲望都要在达到完全满足之前的某一点中止下来。这个中止点上的欲望，必然是一系列递减的欲望中最后被满足的最不重要的欲望,它处在被满足和不被满足的边沿上,这就是边际欲望；物品满足边际欲望的能力就是边际效用，它必然是物品一系列递减效用中最后一单位所具有的效用，即最小效用。因为只有这个边际欲望和边际效用最能显示物品价值量的变动，即随物品数量增减而发生的相反方向的价值变动，所以，边际效用能够作为价值尺度。

一般情况下，或者理想情况下，当市场供给增加，而市场需求不变，那么，价格会下降。

为什么会这样？如何作出数学描述？如果给定供求，这价格变化具体是多大？

就是这种问题。能解决，就是解决。没解决，就是没解决。跟其他的事情无关。而主流经济学，回避了这种问题。

[此贴子已经被作者于2006-12-28 13:37:15编辑过]

老兄是在谈数学。

这段话没有错，但理解或表述有误。

请考虑这个题目：消费5个物品可以满足需要，现有6个可以宫消费。消费第一个物品效用为10，第二个8，以后依次为6，4，2。消费地6个的效用是0。总效用30。问题：消费第三个的边际效用是多少？

我理解是6。而按“尚未满足的剩余效用”的理解，则答案要分消费第三个前后：消费第三个之前是6+4+2+0=12；之后是4+2=6。你的答案呢？

若言老兄：对效用，我们可以认为它存在，对效用的各种分析，我们可以认为它很有道理。兄弟的问题是：1、这些正确的东西，能够说明价格的产生吗？2、能够计算出应当的价格吗？

3、若言老兄给出了一个计算方法。想请老兄用语言简单解释一下这个方法的思路、道理。

很遗憾地说，如果老兄真地如此认为，老兄永远不可能了解主流经济学在搞什么。

如果老兄不愿意了解，其实也无妨，但老兄也不必费力批判什么了。

看你的表述意思，是总效用的概念，而我理解的边际效用是指单个物品的效用，就如你举的例子来说，如果他每消费一个就递减2，那么这个物品的边际效用最大是10，最小是2。如果消费了三个后，该物品的边际效用就是4了，而不是4+2。

这就是说，当你消费到第三各后，那么对第4各物品来说，也只有4的效用了。当然，如果你再消费掉一个，剩下的边际效用就是2。

当然你可以说他消费完5个物品后，他总共得到了多少效用，那么你可以计算为：

总获得效用 = A的边际效用+B的边际效用+……+E的边际效用；

即 = 10 + 8 + 6 + 4 + 2 = 30

如此说来，老兄又何必举出那些例子呢？老兄前面某贴的说法，莫不是要“那个游戏当中特别规定的规则”当作普遍规则？现在看来，老兄并不想如此，但举出那些例子就有些莫名其妙了。

老兄最后一句的理解最让人匪夷所思。按老兄最后一句的逻辑，牛顿与爱因斯坦各有一套模型描述运动，莫非物理学就没有解释清楚地球如何绕太阳运动了？

老兄在前面有关贴子里谈的，不是数学的应用问题吗？

兄弟是认为，那些所谓主流经济学的基本概念，确切地说，应当是主流经济学的工具。进一步说，假若这种观点是正确的，则说明主流经济学在基础上是不够的。

当然，工具也意味着方法，方法也意味着效果。应用了一定的工具，肯定会有一定的效果的吧。

老兄这般认为。完全可以说，物理学在基础上是不够的，并且比经济学“不够得”多得多。

只可惜，老兄所留恋的时代已经一去不复返了。

牛顿与爱因斯坦都对，当然有约束。确实如此。

莫名其妙的是，主流经济学里，谁、什么理论，是牛啊，另有谁是爱？

确实，兄弟物理学、经济学都不够得多得多，并且比起老兄来，也是差距很大。当然，兄弟和老兄如果和物理学、经济学比起来，都是同样的不够得多得多了，兄弟和老兄之间的差距可以忽略不计了。

但是兄弟如同许多人一样，能指出主流经济学的缺陷。这一点，也是兄弟和老兄之间的很大差距。

至于说，所谓的我的留恋的时代已经一去不复返了，则这个说法，对任何人都有效：例如老兄你不留恋童年时代吗？老兄留恋60年代年轻五常张学习的那个过去了的落后的时代吗？

任何时代，都是一去不复返的，这一点，也带来了人类的更加聪明吧，同时，也造成了更多的失忆-------这是兄弟的符合普通逻辑的说法吧，但是在我留恋的时代，与主流经济学发展当中的问题，以及老兄的聪明之间，并没有什么约束条件，只是函数还是可以有很多的。

记得本论坛学者专栏张建平网友说到过，就是说供求函数、需求函数，及其相交，都是牵强附会画出来的，等等。

是啊。本来，所谓卖方就是提供货物的，所谓买方就是拿出货币的，所谓交换，就是拿货物与货币交换，所谓价格，就是交换完成时候双方的交易量。就是这样，这都是直观的，符合真实世界的。

但是，这种直观的、真实的供给曲线，和需求曲线，是难以画出的，更难相交。

而主流经济学很能搞，能搞出那种供给曲线、需求曲线，还能让它们相交，可是，主流经济学要想画出真实的供给曲线、真实的需求曲线并让它们相交，那就难了。

供给增加，商品价格就一定下降吗，我看不一定。只有在对特定商品有效需求不变或者落后于供给增加速度情况下，价格才有可能下降。

中国那些西方经济学的崇拜者，把萨缪尔逊的《经济学》看成正统的西方经济学的代表作，把它奉为圣经。其实，萨氏所谓的新古典综合，主要是综合了西方经济思想发展史中的错误，倒是把许多正确的理论和贡献给遗忘了抹杀了。

他根本没有理解那些大师思想的（如马克思和凯恩斯）的能力。

效用理论的效用----主流经济学的效用理论，在主流经济学里的效用------是有主要的4点吧：1、画出所谓的供给曲线和需求曲线，并让它们相交。2、提供潜在的价值论基础，或替代物。3、在传播上，考虑到了受众的接受心理。4、利于构建理论体系（但据说有人认为此部分与其他的一些部分是逻辑上脱节的）。

另外，其实主流经济学的均衡价格方法，变相的，就是一种试错法，也是能够计算出真实的理论价格来的：

首先，要恢复直观的真实的供给概念----用于出卖的货物总数量，和直观的真实的需求概念-----用于购买的货币总数量，

其次，找出上述总量之间的内部具体构成，

第三，找出均衡价格-------能尽量使一定规模与构成的供求双方实现出清的那个价格。

而上述的数学工作等工作，对主流经济学来说是简单的事情吧。

余斌之类的所谓的马克思主义经济学者，只是用马克思的概念批判西方经济学的概念，他尽管出了几本批判西方经济学的书，其实他既不理解马克思的经济学，更不理解西方经济学。

他的那些陈词滥调，当个海派经济学家，还差不多。

赞同老兄的观点------虽然兄弟是凭猜测，而认为老兄的观点正确。

萨主要就是个教科书编写者，但，他是一个好的编写者。而他的影响，也主要是由于教科书的广泛影响。------对了，以上类似的看法，是早就有人说过的，兄弟都忘记谁说的了。

当然不可能是绝对的，只是一般情况下，其他条件不变。影响商品价格的因素很多，除了供给增减外，货币的增减，替代商品的增减，以及发生重大事件而转变人们的需求等等。

本来不想再继续讨论了。

看到如此谈萨翁。还是想说一句：无知者无畏言。

我们不能说任何人都可以摆脱“凭猜测”、“早就有人说过的，兄弟都忘记谁说的了”这种现象。但当这种现象习惯成自然之时，所谓“理论探讨”还有什么意义吗？

老兄稍微勤快一些的话，可以上搜索网站搜一下萨翁的文章，了解一下人家到底是怎么做的。（如果看不懂英语，就算了，但请不要再这样打妄语了）。

假设以上成立（虚拟语气）。

就请你说说什么是“西方经济思想发展史中的错误”？什么是“许多正确的理论和贡献”？

你有没有理解“那些大师思想的（如马克思和凯恩斯）的能力”呢？这种能力是什么呢？可否举个例子？（我们应该假设你有吧，如果没有，怎么知道别人缺乏这种能力呢？——无须卷入庄子的“子非鱼”之争吧？）

老兄，请说句实话：在未有本次讨论之前，你是否就持有如上段话的观点？（你只要对自己说就可以了，不必告诉任何人）

这里不再主要想说老兄此语正误（如果想明确知道，答：上面的理解是猜测与臆想。至于为什么，就不一一纠正了。这一方面是要纠的太多了，另一方面，当有人不想坦承错误时，纠错只能让那人更多地犯新错以掩盖原错）。老兄在未了解之前，就敢于批判。这种精神该怎么评价，就不必多说了。

如果老兄真想做出批判，就请老兄多认真读读一些哪怕是初级教材一样的东西（看完之后再来看你说过了什么）。毕竟，论坛不是讲课的地方；毕竟，讨论也不是讲课。（读不读是一个问题，读不懂是另一个问题，不读而批是一个问题，读而不懂而批又是一个问题）

主流经济学一类的东西当然可以批，它必然是一个开放的东西，可批的东西才可能有发展。但批判如果只凭猜测与臆想，任何人都可以这么做，老兄真想干如此廉价的事吗？

sungmoo老师这么说我，我应当自己反省一下，说起来我只有语文相对学习的好一些。

那我就说吧，在没有《批判效用论》之前，我知道如下：

另外，其实主流经济学的均衡价格方法，变相的，就是一种试错法，也是能够计算出真实的理论价格来的：

首先，要恢复直观的真实的供给概念----用于出卖的货物总数量，和直观的真实的需求概念-----用于购买的货币总数量，

其次，找出上述总量之间的内部具体构成，

第三，找出均衡价格-------能尽量使一定规模与构成的供求双方实现出清的那个价格。

而上述的数学工作等工作，对主流经济学来说是简单的事情吧。

萨缪尔森主要就是教科书编写者，请问你对他了解多少？恐怕你对他的了解也就只能停留在他编的《经济学》教材上面，萨缪而森的博士论文《经济分析基础》一直到现在还有很大影响。其他的众多论文也不需要说了，金融上的“有效市场理论”也有萨缪尔森的贡献，至于国际经济学，公共经济学方面的成就更是不计其数。他的弟子斯蒂格里茨是2001年诺贝尔经济学奖的得主，是信息经济学的代表人物，而他的另外一个弟子默顿是金融专家。对于这个“早就有人说过”中的人，本人真是佩服，中国大陆好像暂时我还没发现有资格这么说的。

[此贴子已经被作者于2006-12-29 7:15:47编辑过]