说得对！

矫枉必须过正，不过正不能矫枉！ 前期实行这一政策是必须的，待后，则无须过正了。

比较赞成,毕竟现在大学生的质量在下降啊

问题不在于我们是否赞成宽进严出的政策，而应该是那种政策更加适应中国的国情、更能建立与社会发展相适应的人才结构？我们应进行怎样的制度设计，保证其相应评价体系的建立？

各大院校的扩招，从根本意义上说，是在为国家缓解就业压力的同时，增进其自身的经济效益！问题的根源在于我们评价体系的不完善，导致其边际成本是如此之低，才导致其扩招－增进效益的冲动。

因此说，我们只要建立了良好的评价体系，增加扩招的成本，才能促使各大院校努力完善人才的培养体系，进而建立合理的人才结构，促进社会的和谐发展！

非常赞成cuiww1216的观点。这一轮的各院校扩招，其实也是一种“圈地”运动，扩大校院面积，加大硬件投入，争办硕博点。通过这种方法，一是可以增加政府下拨经费，二是可以从学生那儿收入费用……，忽略了最根本点，即教育教学，其中包括放松了对学生的思想素质教育与放松对学生教学服务……

赞成，但是现在的学校都市场化，把学生看成顾客来招待了。比如吧，各个学校都有评教，有的学校评教对老师影响很大的。老师对待学生一点都不严，不然到时候评“差”就无出头之日。这个严能否做到？还要看各方面制度的配套实施才行

所说倒也属实。

我们学校有个年轻老师对工作极负责任，也热心快肠，深得到同事好评，也常领导表扬。考试监考极认真，常对学生说，严是对你们的爱，放纵你们今后会骂我的……，后来学生评议教师工作，他得分倒数第三，（共八名教师）有对他比较信任的学生告诉他，这是很多学生串联的结果……此事对他是打击太大。———关键是，系领导具实上报结果……

照理，评价老师工作的主体应该是学生，可学生不负责任怎能么办，这是我们面临的一个问题。

同意楼上分析。

但凡改革，都要考虑改革的成本高不高？如果一种改革虽然很好，但监督成本和执行成本都非常高，那就不行，因为高昂的改革成本最终会落到各种学费中，现有的大学学费已经让公众难以承受了。

赞同楼上分析，只是现在尚不具备条件施行“宽进严出”。

但“宽进严出”必然会成为一种高考办学趋势，既充分体现公平与公正，又发挥大学整体办学效益，更主要的是体现了市场经济下的社会选拔人才的机制。能实行“宽进严出”之时，即大学取得突破性的进步之日。

我觉得从根本上来讨论,国家当年进行扩招的原因是无力支付庞大的教育成本,把成本转嫁到了学生身上,幸好中国历来是重视功名的,不然这个改革是会失败的很惨的。我国人口众多，现在正是生育高峰期出生的人开始读书，所以在这个时候无论是“宽进严出”、“严进严出”或者是“严进宽出”，中国的教育成本是不会发生根本的变化。

大学教育应该是培养高级人才的地方，现在的扩招虽然暂时缓解了成本上的压力，但必然造成入学生员素质的降低。要解决大学的问题，应该把重点放在高中上，解决的高中的问题应该在初中上，解决初中的问题应该放在小学上。而现实却是一切都为了上大学准备，一条独木桥。高中学习是为了高考，不学习其他什么东西，初中学习又是为了上个好高中，一切的一切都没有重视对人的学习、工作、生活能力的培养上，造成了不上大学就学习不到真正生活的本领，这才是造成现在教育的问题的根本原因。

另外，我认为现在大学生就业难主要原因是学校教育跟不上社会发展的步伐，在学校学习的东西在工作中的用处很少。

对“宽进”我不赞成，但我赞成“严出”。

“宽进”改革不易掌握，搞不好成为学校或某些个人敛财势的工具，也加大了学生和社会监管成本；

“严出”强调把紧“出口”关，它的导向作用是，让学生在校期间能认真学习。——不能如期毕业的，可选择在家自学和在校重修这两种形式，这种作法，既最大限度的减少了学生学习成本，又保证了毕业质量，同时也维护了学校的声誉。

宽进严出要有一个前提条件：那就是能严出

现在能做到吗？

如果这样做的结果，我估计就是宽进宽出

那时大学生就是现在的高中生一样

此外，恐怕所有的当官有钱的人都可以名正言顺的拿到各种学位了

其实最终吃亏的是一般人

说起来，这个教育的问题还是太复杂，而且也不是孤立的，它和市场是连接在一起的，和其他的外部的体系是有很大的相关性的，包括其他的教育体系，经济体系，不同的体系契合在一起。牵一发始终是要动全身的。

要改变，价值观也要改，宽进严出之后，贸的学位的人怎么办？不会大家都做比尔吧？

社会有没有这样一个舞台——这里我倒不想说什么个人有没有这个能力的问题，因为开放的气氛，“轻松”的环境会给人一个大的学习的空间和很多的机会。也会给人展示多元的发展方向。

不过也不妨探讨下可能的办法：其实某个大学可以开始做“试点”（说是试点，其实是大学自己先开先河，不存在政治导向），但是这对某些学生来说可能就比较怨，怎么给他们提供新的舞台和机会呢？比如提供一些创业基金之类的，还要提供诸如“坏孩子”基金（自创的名词——YEAH）之类的激励和福利措施，总之要把整个体系作完善才是。

提议仿照美国等西方国家实施出生信用采录制度，建立信用档安

想法是好的

我也支持"宽进严出"

这种做法之所以得到很多人的支持,主要是因为它在国外已经有很好的实践先例.

但是,在国外行的通的东西一拿到国内往往就变了味道

也就是说,坚持这种想法,但在具体实施的过程中要紧密结合国情,以改良式的方式逐步改善国内大学现在的问题.

“宽进严出”、“严进严出”、“宽进宽出”。大学没有必要进行统一改革，让各校自主选择招生与毕业的尺度最好，学生也可以自主选择去读那一类学校。

学校要有特色，这其中就包括它的办学模式。让一些大学从普及大众高等教育的角度，学生“宽进宽出”也未尚不可，学生了解一些专业学科中的基础知识，算是“科学普及”吧；而有些学校定位于“研究型”，则对生源要求比较严格，对毕业尺度从严，“严进严出”当然是他们的学校特色决定了的。对一些应用型学科，这些学校对应的是企业，宽进严出则是他们最好的选择。

绝对赞成。一方面很多优秀人才因为高考一次失误不能进入好的大学，另一方面，很多高考高分学生进了好大学就开始混日子了。这是教育资源的浪费。

非常好！但担心操作“失当”。

bi jiao zan cheng!

我们同时也应该考虑在校大学生的利益，如果不实行宽进严出制度，对于那些真正在上学期间好好学习的同学非常不公平。