个人有些浅薄的看法。美银当年买建行的股份大家有都看到了是分数次购买的，从其购买的行为来看应该是在建行股价的预估上做好了功课的，可以说是一次成功的投资案例。同时也大部分的说法是当年美银是低于市场价购入的股票，我觉得这个也是无可厚非，一般的股票市场一开始不也都会有给大买家的优惠股价或者所谓的原始股之类的，这样的股票我们这些小买家自然无法获得，当然这同时也会给大买家带来较高的风险。最后我们也看到了美银是在持有好几年之后才出手的，可以看出这并不是投机行为，而是做好了功课的投资行为，现在美银的抛售股票应该让国人想到的是是不是会有什么问题出现了，国外的银行看到了而我们没有看到，这才是问题的主要部分。如果建行具有长效赚钱的能力的话，那么国内的企业机构接手之后不是照样会赚到，所以我认为这次事件需要更多的是反省，要把眼光放长远。
     这里对于之前一位指导了我的一个坛友提到的不同的破产标准的问题我很有些启发，但是我觉得现在的金融市场和技术的公开性还是很强的，既然国外那种优秀的定价策略已经可以发到论坛上了，那么这些对于国内的大银行而言也就不是什么秘密，既然是好的那么肯定很多人学，就是不是作为主要的方法至少也会是一种具有参考意义的方法。所以为何我们从05到08年这三次交易中都一点没有学会吗？或者说这其实是一种策略，现在意义上的价值的评价已经不能仅仅从财务角度入手，同时一些无形资产的增加同样是非常重要的，正如很多坛友提到的带来的新的管理方法等方面的改革，我觉得那些相对于美银赚的部分而言对于建行的收益应该是更大的把。  
我不是学金融的，这些都是个人浅薄的看法

这一观点难以赞同，这或许是事后分析，或者是理论推测其实则根本无法实现。

准确地讲，H股募集的是港元

大家都还忘了外资购买中国企业、银行中间的买办的作用，他们的个人年佣金达几千万美元，为什么如此待遇呢，就是因为是外资的领路人，不仅领路还能给外资从政治、经济等诸方面带来最优化。

高盛、摩根、瑞银等在中国的代理大家查查就清楚了，都是有相当出身背景的，这也是为什么冰棍论又在出卖银行股份时候起作用的重大原因。

不信等着瞧，下一步就是外资入股中国铁路，当然又有人造舆论了自然还有学术专家的配合，不引进外资中国铁路就会破产。

看看

拿着港元还不是没有用，要填建行的窟窿，最终都得去央行那里换人民币。

照你的逻辑，中国什么都不用干了，因为都没有经验，都要去引进战投，把外国人叫过来一起干得了呗。
你也不用读书了，因为学的都是理论，完全没有用。

建行海外上市、股份出售给外资所得到的是外汇，到头来还是要中国人民银行多发行人民币，得到的外汇购买美国国债后又不断贬值。中国人实际上赔了两笔：廉价将股份卖给外资是一笔，得到的外汇不断贬值又是一笔。

你的推论完全就是歪曲嘛。

外汇贬值确实是个问题，结售汇引起通胀相当于向全国人民收铸币税，收上来的美元ZF又不知道怎么用，等着贬值

按你的逻辑推论，怎么会歪曲呢，只能说是你自己的观点有失偏颇，才会有后面的结论。

楼主将辩论的题目限制在经济学的范围内，就是想引导大家从经济学的角度来看这个问题。
我认为从经济学出发，不光是引用什么经济学原理，而是抓住经济的本质——利益，以及经济学的基本分析——成本收益分析。

对于这一系列的买卖关系，从不同的利益主体范围来说，结论是不一样的，从建行来说是有利的，从ZF来说甩掉一个包袱，银监会也少了很多该做的工作，从整个国家来说，则是亏损的，美国赚多少我们就亏多少。

我们禁止外资进入的行业远比美国禁止外资进入的行业多的多。

我不是学金融的，所以只能从经济学角度讨论一下这个案例的逻辑思路，不恰当之处，欢迎大家批评指正。
我想，现在大家争论的焦点是我国金融高层是不是“卖国贼”，为什么要低价卖股票给美国，他们从中获了多少利？
如果把视线集中到这一关键问题，我们会发现，其中有一个很奇怪的地方，为何高层选择了和美国做这笔交易，既然高层有如此大的权力可以控制股票发行价格，交易对象，那他又为何不在国内选择一个代理人完成这笔交易呢，又快又安全（这一方法在国内是否实际可行我并不清楚，在此提出只是作为一种可选方案）。这么多股票哗哗卖给美国，进来的可都是美元，如果说暗中美国会给我国高层一些利益，但这个利益输送渠道是没有任何保障的，股票到手，美国屁股一拍走人，即使高层有通天的本领，也奈何不了他了。我想，高层并不是不存在利益输送，但这种情况下，并不是一个人所能做的决策了，既然讨论到了利益集团，我想，在中国现在的体制下，有如此大权力的利益集团一年赚几十亿应该是不成问题的，又何必去趟美国人这摊浑水？
再从美国卖出股票说起，这么大的股票量抛售，没有人接盘是不可能完成的，而这个接盘者恰恰是中国当局，如前所述的阴谋论者又要说这里面存在利益输送了，如果中国高层能这么顺利的和美国形成如此长期的利益输送，中美关系也早就不是这样子的了。只能说，高层几百亿花出去还是会疼的，但也不得不这么做，欧债都支持了这么多，美国有困难也不得不帮。
所以，个人认为，阴谋论并不是完全不存在，但从阳谋上来说，这一现象还属于正常范围内。

银行业同样在国家核心利益的范围内，为什么要这么快开放，开放就开放呗，至少不要让别人入股直接捡便宜，也应该让他们有一个起步发展的艰辛过程。

银行业同样在国家核心利益的范围内，为什么要这么快开放，开放就开放呗，至少不要让别人入股直接捡便宜，也应该让他们有一个起步发展的艰辛过程。

没有卖国的动机，但有卖国的结果，事实就是这样。

这是一种正常的市场行为而已，但是立场的不同，却决定了我们对这样一个简单市场行为的反应。对于美国银行赚了那么多钱，有个很关键的理解问题，就是美国人赚的i谁的钱？其实对于这个观点的理解才是最关键，如果我们认为他是赚建行的钱，那不会引起很大争议，但是如果把他理解成为赚了中国企业的钱或者中国人的钱，那就会引起很大的争议了。但是建行是一家银行，放在市场里面它是面对竞争的企业，我们不能单纯的将它视为中国的企业，市场里，可以自由投资，中国的企业可以投资国外的企业，而且中国的企业也在逐渐走向世界，我们也可以学习美国人是怎么投资赚钱的。赚钱是你的本事，亏本就是你自己的问题，单纯的抱怨是解决不了问题的。
1、美国投资者赚钱是很正常的，毕竟建行在上市前和上市后的价值是不一样的，不能简单地以数字来衡量。毕竟上市前投资需要付出极大地风险成本和机会成本，当时中国银行业也面临着诸多的为难题。而起通过引国外银行业资本，对于提高国内银行业的水平确实有很大帮助。纵观现在中国的银行业，虽然仍然存在垄断问题，但是相对于十年前来说，确实有了很大的进步与提升，与国际银行业也基本接轨了，这点是值得肯定的。
2、为什么建行被抛售引起这么大争议？通过对比股价和米国银行的投入与产出我们可以发现，当初的投资者是赚大了，不过在中国人眼里，我们严格区分了中国人和外国人，外国人赚钱了，中国人心心里不平衡，这似乎成了一种常态？但是我们不能简单的以国别论来区分市场行为，这只会阻碍我们的市场化进程。争议的另一方面是由于中国的股市体制问题导致中国的股民，特别是小股民意见很大，面对美国银行如此巨额利润，自然心中怨恨，中国股市当初的变形基因决定了他今天的问题，则才是最要命的。
3是我们不能在单纯的以结果导向看问题，而应该分析原因，解决问题，单纯的去羡慕嫉妒恨，是解决不了中国当前的问题的。而且中国的有关机构应该特别注意，不要重蹈满清晚期“宁与外人，不予家奴”的思想，应该切实改善国内的投资环境，加强管理，让国人真正能够从中国的大发展当中获得切实利益，而不是别人吃肉，平民百姓连汤都闻不到肉味儿，更不能够变成权贵获取利益的平台。
4是中国当前的问题导致国民和媒体当中的很多人无法领静下来思考问题，在互联网上尤甚，每个人都只是简单的看个标题就能暴跳如雷，却不肯领静下来认真思考，随意而任性和不负责任的发言，让人实在是担忧中国的整体思想，甚至可以说中国的国民现在很浮躁很暴躁，一方面充满了对GOV的不信任，另一方面却无力改变当前情况，中国面临着金玉其外败絮其中的状况，怎么改善是个巨大的问题。坦白地说，在目前形势下，我对中国形势的改善不是很乐观，看看上层建筑大家都会懂的。中国现在不是经济基础决定上层建筑，而是上层建筑决定了中国的经济基础。

看了大家这么帖子,我想问题的是两个:一是当时建行出售股份给美国银行时有没有非市场操作,即定价是否符合市场公平原则,二是我国金融业在存在制度红利的条件下应不应该就实行对外资银行开放.至于老美卖出股份的行为是理性市场的,这一点无可厚非.国内银行对实体经济的贡献应该怎么评估和看待?

我说的是不能简单地用经济学理论来解释中国的经济，更不能用经济学简单地来解释建行股份被卖之事，因为也许有很多信息我们是不知道的，信息不充分，所有的分析又有什么意义？国家之间的经济交往本身就是一种利益博弈，这种博弈也需要很多信息才能分析，现在只有这么一个新闻，而没有其他的信息，那么分析又有什么意义？

美国符合经济学理性行为，但中方不符合。这么多年了，我国有多少不符合经济学原理的行为？腐败、高税收、国企改革中资产流失、外汇储备损失，你给人家讲经济学，人家给你来腐败，你给人家讲腐败，人家又开始给你谈经济学了。大部分正直之士的焦点，并不是批评美国的行为，而是质疑为什么我们以如此低的价格将股票卖给（或者说送给）美国，而又以另一种方式“收回”。
     其实好多中国的企业、股票，也是以这种方式出让出去的，读了几本书、发了若干文章，就可以说自己是“经济学人”或者“做学术”的，这是可笑无知的行为，纸上谈兵、书生误国，有机会和中国做企业的、做行政的官员、中国底层的劳苦大众谈一谈，你就会知道中国经济发展存在怎样的问题、中国是一个什么样。子。
      以前的外资是超国民待遇的，为了引资带来的管理经验、技术等等，使得他们在建厂、购地、纳税、特权方面优惠的不可想象，这在一定时期也给中国经济带来了一定的优势，如果我们从经济学的角度来看，成本收益怎样，简单的经济学分析很难说清楚。
     一些国家行为，是一个经济行为？还是政治行为？还是少数腐败卖国者的个人行为？值得我们去思考，我们这样一个国家可以说ZF越来越理性了、人民民主意识越来越强了，但是腐败卖国官员为了一己之私，出卖国家利益、领土、主权的行为还存在，而由于国家监管力度不足，我们的民意、正义、经济理性依然不能完全体现在每一项国家事务中，对内腐败，我们说“肉烂在锅里”了，而对外腐败则是卖国。
     原帖作者的本意，在于激发起我们民众用经济学理论去分析论证ZF、行业的经济行为，言辞虽有过激，但爱国之心昭昭：那一天每一个国民也可以拿到和外国人一个价格的股票、和外国人一样的“国民待遇”、外国人不再在中国受到特殊关照、不再有个人行为导致国家经济损失、中国不再受到个别人腐败卖国行为的侵扰。

  myth5141 发表于 2011-12-17 14:10
花几个钱就可以请来外国专家，把经验学会了，居然花这么高的代价，这已经不是SB可以形容了，而是猪！！！

=====================================================
这一观点难以赞同，这或许是事后分析，或者是理论推测其实则根本无法实现。

如果这样你会不会跟着投资？

在拜读过汪丁丁教授的《阴谋论为什么不正确》后，我想说出一些自已的观点。
在市场经济里，交易双方都以自愿原则进行交易，当然不排除有串谋和垄断行为。当年建行A+H股同时上市时，美国银行是以战略投资者的身份被引入的。为什么我们要引入境外投资者？在股改之前建行作为四大国有银行之一，以国家注资即可，银行资本金不是问题。但是我们还是”引狼入室“般地引入了美国银行，明知是狼却不得不引入，难道我们这么愚蠢？
首先我们从建行自身的情况来看，在股改之前，四大行的不良资产率是非常高的，从当时发布的数据来看在20%多，可想而知情况有多糟糕。银行如果想自身消化如此高的不良资产肯定需要很长的时间，而入世全面开放银行业的期限将至，所以股改上市的情况非常紧迫。于是只好成了四大资产管理公司，用来接收从四大行剥离的不良资产。虽然从帐面上看，不良资产率降低了，但是国有银行落后的管理、服务理念，以及极低的风险控制理念，中国银行的风险是很高的。国外的银行远不是我们这个档次，他们深知风险控制与管理是金融的命脉。建行先是与高盛接洽，而高盛方面提出的条件极为苛刻，并且出价太低，被时任建行董事长郭树清拒绝，这是高盛方面没有料到的。最终建行与高盛的同行朋友美国银行成功联姻，其中主要的原因是美国银行的出价比高盛明显要高出很多。从这之中我们可以看出，是由于我们自身的因素制约，至少欺诈是绝对谈不上的。建行通过上市，迅速壮大，时至今日，无论从资产规模、资产质量、风险控制等方面看，建行当之无愧为银行的佼佼者。看来，当初的先上市，通过上市促改革的思路是正确的。其中境外战略投资者的作用往往被我们忽略，媒体对境外战略投资者的抨击掩盖了这一面。这让我联想到了，最近频繁出现的“退房”风波，房价跌了，之前预订的房子的人骂声一片，要求开发商退房补偿；房价涨了，他们在暗地里皆大欢喜，并且不会笑出声。市场中的每个交易者都要对其行为承担责任，无论盈亏，都是你自身的决策问题，一旦吃了亏，就把责任推给别人，似有怨妇之嫌。
再从美国银行一方说说吧。资本是本性就是追逐利润，当然它面前面对的是不可逾越的风险问题，而风险来自未来的不确定性。美国银行当然可以寻找有价值的投资机会，而中国的银行业具有很大的发展潜力，尽管面临着严峻的风险问题。任何一个理性的投资者都会对风险高的投资品要求较高回报率，这又间接地意味着他对你的出价可能较低。而当时银行业面对向外国开放的紧迫情势，只有尽快股改上市才能提高自身竞争力，时间是相当紧迫的。这又恰好增强的外资银行的议价能力，因为他们清楚地知道，除了他们，我们别无选择。高盛的手太黑了，让我们无法接受，美国银行厚道些，我们勉强接受了，也许一开始双方的市场地位就是不平等的。但是我们接受了，就不能再对别人提出非议，你当初完全可以一口拒绝的。
六年的时间过去，中国银行业经历了一轮快速的上升期，在金融危机中依然发展迅猛，四大国有银行全部成功上市，银行业的活力进一步增强，是到了战略投资者收获回报的时候了。在欧美银行业面对寒冬的关头，他们收回原有投资用于自救显然是无可厚非的，美国银行获利颇厚，他们的眼光很不错。大家都知道投资中国会获得高的回报，这算是阴谋还是阳谋呢。
我想这一切源自于一种弱势心理：我们总是认为西方国家在对我们耍阴谋，总认为他们无时不在算计着我们。当然爱国没有什么不好，如果当我们对一切市场行为都反应过度的时候，我们是不是应该反思一下自身呢。生活在中国20多年，我感觉到中国人最大的缺点就是不讲规矩，这进一步可以衍生到没有合约精神。因为没有规范，大家就可以不对自已的行为承担责任；没有合约精神，就可以无偿占有别的财产。就拿建行与美银联姻一样，美银嫌了我们的钱，如果我们推翻当时的合约，是不是我们就没有亏损了，不，我们失去了全世界的信任。市场经济下，没有后悔合约，你得为你的签字埋单。
草木皆兵，从来都是弱者的心态，我想我们是时候改变这一弱者的心态了。我们应该以海纳百川的姿态欢迎世界各国来中国参与竞争，在与外国互动的过程中，我们提升了自已的合约精神，更加懂得市场经济的内涵。只有了具有市场意识的人，才能有真正的市场经济。我希望高谈阔论阴谋论的人少谈一点阴谋，市场经济下只承认阳谋，大家在明面上对弈，不论输赢，敢于承担的人终会获得下一次的成功。

我还是支持你的。
人家出售是无可厚非，但是当年为什么卖给了他？且以如此低的价格。
这中间难道没有什么么？大家对这个才是极度不满的，而不是追求利益的行为。

这属于正常的市场行为！有本事的赚钱，没本事的赔钱，再正常不过了，每个人，每个公司，国家都是为了谋取自己的利益，从自己利益的角度出发！包括建行当时发行股票！美国又不是慈善机构，人家当时买股票就是为了牟利，赚钱的！现在看你不行了！瞅准时机卖了股票大赚一笔很正常啊！有本事你去告人家操纵市场啊！没有起诉说明人家就在合理的范围内买卖股票的！谁敢说自己进入股市是为了哪个公司的发展哪个国家的建设，不是为自己牟利的！当年的索罗斯投机泰铢投机港币不是也没犯法么？为啥如今的美国缺不准投机中国的股票呢？考虑问题不一味地从道德的角度出发！学经济的，应该知道什么叫理性经济人吧！

在这场博弈中谁胜谁负不能妄下结论！建行从中收益的部分不能明确的计算出！美国赚取的名义利润却可以明确算出！

权贵买办的买卖有几人能够参与？看看最近股市揭发的内部都尚且如此。

正常的交易行为，不排除美国银行对自身流动性的考虑，回收更多流动性，以调整自身资产结构，投资于普遍被低估的股票。降低自身风险，以期在国际股市普遍低迷时布局，待市场回暖增加自身收益。

呵呵，有一门课程就叫《政治经济学》，而且现在越来越多的人从政治的角度分析经济行为了。

美国银行通过此种方式减持，将避免对建行H股股价形成较大冲击。不过，统计数据却显示H股股盘大跌。在此之后，建行官方表示了理解，而美国方面也说减持少量股份不会改变其建行重要股东的地位，而且会与继续在各个业务领域展开深入合作。官方上无疑是无懈可击，甚至可以说是一个愿打一个愿挨。商为利所驱，美国方面占了多大的便宜（无论是建行本身的股份收益还是二级市场的一票海捞），美国高兴了，解了燃眉之火，又显现出来超级大国的实力回归。但是我们换一个角度想想，甲方吃粥，乙吃亏，建行排名大幅下滑，身为中国人，总不会希望自己人吃亏（显然这点上美国人做的无疑比我们更好）。所以加油！吃了我的给我吐出来！