上海市对于二手房抵押贷款有很严格的规定，要按地段，朝向，楼层，新旧等因素逐一做出评估，在此基础上按估价的70%作为贷款上限。去年我大伯换房子，不知道跑了多少关系，才让银行老大多估了几万块钱。

现在有一种妖魔化温州炒房团的倾向，有些故事，比这更离谱的也有，呵呵。

49万是用贷来的84万的一部分偿还的。

84万是用房子抵押的。

问题在于价格有回落的那一天，泡沫破灭时，房产（和股票）若还没出手，就死翘翘了。在这个理论案例中，风险由银行承担。个人还不起贷款，可以由房产抵押；银行到手的房产则价值已经大量缩水了。

但是股票市场、房产市场等，最易陷入这种导致价格大量泡沫的预期陷阱（expectation trap）。

第二个问题我有同感。所以我觉得银行如果估计到房产价格虚高的话，应该会对房产进行估价，将真实估价体现在贷款比例上。但是我先前听说70%这个比例不能自由浮动，能浮动的只是还款年限而已。不过张三兄已经否定了这种看法。

我们银行已经在是不是假按揭，房产评估的真实性等等方面投入了很多成本，70%是上极，实际操作中要是对你的行为有怀疑，银行会不贷款给你，或提高贷款利率或减低贷款比例等。

“预期陷阱”是事后才知道的吧，事先谁能知道呢？市场经济就是让不同个人、不同时间，努力对付“预期陷阱”的吧。企业家，更是对付“预期陷阱”的高手。对了，这个概论对解释行为有什么具体作用呢？本质上，市场经济里什么东西都是有风险的。

[此贴子已经被作者于2005-2-28 22:12:49编辑过]

投入21万，房价转眼就涨70%了吗，如果你花了5年才挣到14万，和半年就挣到回报显然不同。

转按揭是要评估的，如果虚报价格行的通的话，一定是有行贿发生。

这个14万，要考虑时间成本或贿赂成本。

这个故事是瞎编的。张三李四说的对，上海对房产（尤其是二手房）交易是有严格限制的，但他没提到的是对外地人的限制尤其严格。有人谈到追索的问题，事实上当你买房时并不是只要准备20%（新房）或30%（二手房）的资金就可以了，你还得提供其它证明（比如税单或近期的公用事业费缴费单据等）。交易还有成本（税收和佣金等），如果是贷款，贷款的利息可不是那么算的（比如我贷款10万，每月还617元，其中利息超过一半，还了二年半，本金减少了不到九千元）。行贿的成本很大，不仅要收买银行人员，还得收买中介和评估公司。

顺便说一下，朱总理铁腕治理时就上海受到的打击最小，香港人因此写过一篇文章骂上海市政府。

这点上倒是可以搞点研究。

事实上，不仅仅是所谓的“炒房团”，现在很多房产开发商都这样套利了，实质就是高（于市场）价将房卖给银行。在这个故事的关键是第二次的120W，如果是市场价格，显然银行并没有吃亏，但是往往是这个价格不是市场价格，那么，这个双方商定的120W的交易价格就有窍门出现了。银行贷款如果使用评估后的市场几个作为70%的基数，显然就可以对这类问题有所减少。诚然，上海可能有诸多比较严格的规定云云，但是故事中没有提到的是，现实操作中，这之间必有银行内部的人联手作案。

呵呵，大家太天真了吧。首先，楼主转述的只是一个基本逻辑。实战操作当然要隐秘复杂的多。但也不是那么玄，股市上的例子还少么。就算是局外人，看看《基金黑幕》，一目了然。至于银行，哈哈，比说放贷了，连携款上亿潜逃都可能发生，还有什么办不到的呢？

艾里克森说耶鲁毕业生没希望了，看来也适合中国大学，真是明察。

上海也不是净土，实际上发生了一起上亿的大案，作案人靠贷款购买了许多房产。

但这种情况不适用于“温州炒房团”，事实上他们只是投机分子，相对而言是中国相当守法的群体。温州人的金融意识很强，多年来国家和省政府在那里的投资很少，温州人和福建人都很容易抱成团。温州人可能带来的问题主要是“非法”吸储，即民间资本自行以股本方式集中，国家无法监管。

就买卖房产而言，23楼说的对，当贷款没还清之前房产证上是有贷款情况的备注的（以前是扣押房产证），因此，即便勾结了银行工作人员，也得先把第一套房子“卖”出去、归还贷款才行。房产评估不是银行说了算的。真正出问题的地方不在这里，而在出具虚假收入证明或抵押上，那涉及到的不可能是百万以下的启动资金了。

所以，这个故事必定是假的，虽然类似的问题是严重的并值得我们关注的

偶也同意，这个故事可能是虚假的，但是这个操作手法（当然这里是高度抽象化的）是存在的，因为我们应该更多将讨论放在这个操作本身，也不应该过多纠缠于故事本身的真假，你觉得呢？

我只去过北雁荡山（台州地区），也只与温州人打过一次交道，但以我所知我以为应该有人为“温州炒房团”正名。九四年老朱做了两件大事，除税制改革外，就是痛下决心清理房地产市场。现在显然有地方政府与中央政府博弈的情况，但以参股制为基础的温州人在其中担当的角色其实是相对规范的（不信可查各地爆发的要案有多少与他们有关）。

其次，既然是“真实世界的经济学”，我以为在交流中大家知道更多的房地产市场的实际情况是有益的（看跟帖就知道我们大家，当然包括我，所知道的都是皮毛，不过几个人分别讲到了自己的亲身经历，各版主对这个故事也是持谨慎的怀疑态度）。

至于银行本身的问题，如果这个帖子能引发insiders提供相关信息，那可是造福多少人的事。只是怀疑显然非我辈读书人所为。除了实际效果（算是为民除害或为国鼓与呼外），如果有相关信息，那这是很好的制度经济学的研究课题。我明白你在前一个帖子里已经为我留了余地。我相信你也明白我是认真参与讨论的（我至少不会在此处为炫耀而炫耀）。

很久没有同先生交流了，想说几点：

1、关于“温州”的事情，我没有发言权，我前面的发言也仅仅是针对现象本身，而不针对某一群体的。

2、对于先生的第二点我很同意，多了解现实中的情况是有益的，只是我以为这不应该是本帖讨论的重点。

3、我当然相信先生是认真参与讨论的。事实上，尽管我们的观点在诸多问题上都是相左的，但是我丝毫不怀疑先生参与讨论的热心与诚意，我们的分歧仅仅在观点而不在态度上。对于某些我以为我们都已经互相说明了观点而无法互相说法的情况（事实上，很多情况都是如此，特别是在很多根本性的分歧上），我往往选择放弃跟帖，这并非表示对先生的不屑，而是不想我们的重复的观点影响论坛其他论友看帖和发帖。对于有朋友说先生是为“辩论而辩论”，不是为“讨论问题而辩论”的情况，虽然在那次争论中我在观点上倾向于那位朋友（那个问题忘记了），但是我以为这么说先生是不妥的，因为辩论本身也是讨论的一种形式。既然我们都无法互相说服，只需将自己的观点充分阐释，立此存照即可。最后想说的是，先生始终是我所尊重的一位论友（敌）。

谢谢，能在这里结识您这样的论敌，真好

当然，对你坏我生意，高价盘剥学弟和学友，练功赖皮，还是要批斗的

一开始我知道您想说的意思，不过，在信息如此短缺的情况下不可能展开您所希望的讨论。师太只是随感而已。在探讨故事真伪的过程中我们可以了解一些书本上学不到的知识是目前的可行之道