这也是一种无奈的选择。

多次性高考虽然未能在根本上改变高考性质，可它对高考体制进行“化整为零”的技术性处理，多多少少会将使这种竞争强度得到某种程度的缓和，也给了学生更多的选择权，而这，无疑是此举的善意所在。

善意，也可能有———那只是想当然的。

当考试组织的资格和权威均是权力赋予的，那么组织者的管理方便会成为自觉不自觉的选择，并且随之衍生一个更为严重的教育后果：考试指挥教学而不是考试服务教学，也即形成一种“考什么才学什么”而不是“学什么才考什么”的教育格局。

对这种改革，我们应该抱有一种善意的期待，并予以积极的建议，而非一味的批评。有鉴于此，我认为，多次性高考虽然不可能是理想高考模式，但由于它体现了更大程度的公平和人文关怀，不失为现有高考制度下的一种次优选择。

试想，不改革我们整天呼喊要改革，怎么改，可供选择的方案不多，至少目前没有一种方案得到了大家的首肯，且试试看吧。

如果只从统计学的角度上说，多次考试是比一次考试是要科学一些，因为统计的样本越大，误差越小，所得出来的结论就越接近真实水平。多次考试在最大限度地保证考生发挥出正常水平，避免“一考定终生”有积极作用。

但问题在于，这种改革思路明显缺乏成本意识，因为我们的社会根本承受不起一年多次高考的折腾。为了短短2—3天的高考，师生们要花上数年的时间去拼搏，如果一个月来一次高考，还不要了学生和教师的命？另外，学生参加“准高考”一次花费得多少，共计得花费多少？从人力成本到资金成本计算，不知道教育官僚们怎么想的。

高考究竟怎么改，一会儿选择广东模式，一会儿又是江苏模式，今天宣传上海高考改革有突破性改革，明天又说吉林模式值得借鉴。3+2模式不错，3+x不错更好，毕业考试与升学考试结合有利于减轻学生负担，现在又来分科考试……本该规范有序的高考备考由此变得混乱不堪，考生也只得像试验用的小白鼠一样任由摆布。这种毫无章法漫无目的的瞎指挥，足以说明教育官员自己的不自信。

谁拍着脑袋想出的馊主意？！正如网上有人说：“高考变一次考试为多次考试，简直就是在把学生从火坑推向烤炉！”

——学生越来越苦，教师越来越累，家长要掏出的钱越却越来越多。

我觉得这样好,至少给那些发挥不好的人一次机会