“德治”的一种类型，极“左”思潮分析

（违背辩证唯物主义的道德要求，不可取 ）

某网民说：“文革”时期，极“左”思潮认为“扎根农村、边疆干一辈子革命”是最道德的. 当时，去的人基本都是自愿的，很少有强迫的。去了，还有受不了苦，回来的。那段历史不宜全盘否定。当时在这个问题上，确实有些先进典型，如蔡立坚，就是抛弃好生活，到一相村庄，带大伙走共同富裕之路，若不是后来，强迫她回城，也许另一个南街村就出现了。

（见《评论网》《毛泽东思想与极“左”思潮的区别》主帖内，某网民的留言. 游客 发表于2011-12-14 14:55:22 IP：118.26.246.26）

评：

如果给当时的初中毕业生有这样的选择，可以继续上学或就业（进工厂工作），还会有初中毕业生选择上山下乡，愿意“扎根农村、边疆干一辈子革命”？没有这样的选择，怎么可以说“基本都是自愿的”？

“去了，还有受不了苦，回来的”。对于回来的人，有门路办证明的可以报进户口，没有门路办证明的，报不进户口，就是被社会歧视“无户口”的人。这里，同样的初中毕业生，因为上山下乡，他们各自的命运有天壤之别。

过分的道德要求（要求他人当“圣人”），其背后就是不公平，损害他人合理合法的利益。

上山下乡毕业生分配规则不明，其结果助长了办事依靠“开后门”的不正之风。人们为了趋利避害，在户口回城、升学、找称心的工作等方面“八仙过海各显神通”，造成官场和社会风气的倒退。

有门有路的春风得意，无门无路的“灰头鼠脸”，有被社会歧视的感觉。一句话，离开规则的道德要求就是不公平、不道德，产生新的利益被剥夺群体。

“前事不忘，后事之师”。对曾经有过的一段历史的反思，防止违反辩证唯物主义思想方法和工作方法的、也是不科学的极“左”思潮（属于“德治”的一种类型，不是“以法治国”）重演，还是很有意义的。2011-12-26