WK事件的消息，一开始是被严格封锁，后来突然又解禁了。所以如果不是一开始就关注的，很可能觉得莫名其妙。事情的过程我想就不必多说了，具体说法至今还是“罗生门”，不过，凭着你对当前制度的理解，大致的经过与问题的核心焦点，还是不难想见的。我想提出这么几个问题，或者说关注点：
1、《人民日报》第一次对WK事件作正面报道的时候，就特别强调这是一次“利益博弈”，村民的诉求在于具体的经济利益。这样的说法，一方面肯定了村民诉求本身的合法性，但另一方面，也隐晦地提示，超越经济利益的政治性诉求，暂不在此列。
2、利益冲突所在皆是，但解决冲突的路径非常狭窄。WK的村民所用的，尽管事后证明有效，但其实是一种社会成本非常大的方式。不知道WK的“模式”，会不会给其他地方的群众以鼓励，被普遍效仿。如果是那样，对各地地方ZF会构成极大的压力。
3、上述“压力”，最终体现为财政压力。汕尾书记郑雁雄所讲的，话糙理不糙，请武警还得掏腰包啊！所以，财政的可持续，对政治稳定是具有决定意义的。这就构成了中央决策的一大硬约束。
4、广东书记汪洋的作用很耐人寻味。按正常逻辑，汪洋下一届入常是板上钉钉的事，他不需要通过类似“唱红打黑”这样的行为来“博出位”。因此，更合理的解释是，对WK的解决策略，得到了现任中央的首肯。