是呵，现在大陆的经济散文主要还是散文的成分多，经济学的成分少。茅先生的小文章正好相反，经济学的成分多，散文的成分少。很多人以为在文学中加入一个经济学术语，就是经济散文，其实是错了。一个人的经济学素养决定了其经济散文的素养。而不是文学素养决定了经济散文的素养。看看大陆的经济散文作家，成名的人中没有一个是在学术领域有建树的，即使写过一些专业论文，也看不出一点专业水平。茅先生早先研究微观经济学，写了择优分配理论，其实就是对微观经济学的全面理解，可以说是建国后最早的微观经济学中国版。可惜这本书出的太早，基本上被人们所忽视。

现在经济散文得益于张五常、黄有关等人，但这些人无不是微观经济学大家，所以才能对日常生活中的琐事体恤入微。

因为大陆的散文作家经济学素养低，所以才不自觉或自觉的增加文学成分。

如果大家一定要争论经济散文的水平，请对比华尔街日报上的小文章，这些文章很少有文学色彩，但却是篇篇精彩，透彻的讲述了经济学的思想。

什么样的经济学水平决定了流行什么样的文体和读者群。所以，流行不代表专业水平，只代表市场价值，这就是效用价值论的核心所在。你花在多的力气制造一件产品，做工再是精美，在一个不欣赏的地方，同样一无所值。市场的准确定价在于它是一种扩展秩序。比如这件产品在甲地区被低估，但可以到乙地区出售，在市场上流动，总是物归齐所。

大陆的经济散文的估价建立在封闭的市场上，而且是一个非常落后的市场，和各种ST、PT上市公司一样，被人们追捧，导致价格严重脱离基本面价值，这就是羊群效应，它和单个人的认知偏差互动，形成了一个扭曲的定价机制。

所以，一个大学教师可以不写学术论文，只写经济散文，也可以获得教授职称；可以不读专业文献，不懂前沿问题，只讲通俗故事，也可以获得名师声誉

所以，大陆的经济学直到现在还在门口徘徊，连门都没入，还谈什么诺奖。

精彩，这就是一篇好的经济散文，可惜我不是编辑。

散文受众多，写散文可以赚名气。老先生吗，文革耽误了，就不说了。可是我不明白张维迎、汪丁丁、张军、韦森等一些国内名牌大学的年富力强教书先生也一直写个不停，真不知为什么？要给学子树立了什么榜样？有时间为何不冲击JPE、AER，不懂，请高人指点。

[此贴子已经被作者于2004-9-5 20:08:43编辑过]

因为在中国的现实环境的约束下，对他们来说，冲击JPE、AER的效用远不及写散文的效用大。更进一步，只有写这些散文才能在最小成本付出的同时达到收益最大化。长时间的积累有可能获取成功，也可能石沉大海。几乎是拿自己的年岁地位赌博。但最终还是要看他们各自的偏好了。当然，大多数人的风险偏好都是控制在中等水平的中等收益，他们也属于这些大样本的一群。（呵呵发发好玩）