全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-1-15 13:37:16
xuezhe116 发表于 2012-1-15 13:34
信奉马克思主义的国度
嘴巴上信信而已。马克思讲要唯物主义,但是马克思的捍卫者们都那么唯心,直接断言别人没有读过马克思、不了解现实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 13:52:41
hj58 发表于 2012-1-15 13:32
——“不知道你对马克思知道多少?看你上面的贴子,我可以很负责的说,你读马克思的书不超过3本。而且,你 ...
呵呵!

你可以问问这位,我说的对不对!我说这话是有根据的。

只要真正认真读过马克思的著作的人,才不会象你们这样经常谈一些你们的一知半解和转述别人歪曲过来的东西。

所以,就连你也说着,你也没有认真的读完过一本马克思的书!你有的只不过是那种不求甚解而已。自己不懂的,就歪曲!你如果读过,你就会知道,你那里所有的谬论都在马克思的著作里反映过。而且你的异论,你以为是你的发现?呵呵!和马克思同时代的人都说过多少次了,不过一次也没有掀起什么浪花,你还以为是自己的发现,自己死抱着不停的叫卖,而不知道你那些东西都是老得掉牙的东西了。

呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 13:54:27
hj58 发表于 2012-1-15 13:24
哈哈,原来你是牛克思,你比马克思还牛!
呵呵!

只有你们这些人才会胡说八道,说什么马克思是神之类的话!自己说了自己转眼就不承认!

呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 13:55:36
hj58 发表于 2012-1-15 13:24
复杂劳动的“质”的确可以抽象成简单劳动。但不同的复杂劳动包含的简单劳动的“量”是不同的,这是马克思 ...
这样的问题你到现在还没有弄明白,难怪你对于不同的劳动如何化为同种的抽象劳动不理解了。

呵呵!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 14:12:14
我读过资本论第一卷 马克思也借鉴了不少前人的成果 尤其是西斯蒙地的著作
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 14:30:14
不破不立?从根源上怀疑?。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 14:30:35
学习一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 14:45:05
hj58 发表于 2012-1-15 13:16
——“劳动的产物当然不可能再转化为价值,他自己就已经是价值了。这个道理,你可懂否?”
这只是个逻辑问题,你的逻辑很混乱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 14:49:56
经济学要发展,不仅要允许批判,也要允许反批判,无论哪一方都要摆事实、讲道理。而那些非学术的语言并不能促进经济学的发展。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 14:50:20
hj58 发表于 2012-1-15 13:19
平时吹捧马克思的“逻辑严谨”,别人一指出问题,就说这些问题是稀松平常的小事情。

不能证明机器不能 ...
不能证明机器不能创造价值,劳动价值论就是谬论。好,我服了。你是个极品,不怕人们耻笑的极品。我本以为这样的问题只有白痴能问得出来。你知道自己在说些什么吗?如此孩童一样幼稚的认识,还要提做学问吗?一副浅薄无知的愣头青态度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 14:51:19
首先,马克思说的是社会必要劳动时间,因此效率问题已经考虑;退一步说,马克思在处理资本是否应该有收益的时候可能的确有一些阶级偏向,但是,这不足以否定马克思对西方经济学的批判。他关于异化和资本积累的危机的讨论不置可否。你道西方学的西方经济学不如你啊,要看到存在背后的合理性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 14:53:06
好贴
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 15:15:51
《资本论》错误有,但也许现实的问题更大吧。。。《资本论》本来是强大的武器的。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 15:32:50
是不是批评评判资本论就可以成为诺奖获得者?我以为不可以偏概全。资本论固然有它成立的道理,或许是时代的不同,人们对它的内涵认识也就必然不同,还是要批判的继承,扬弃最总要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 15:54:51
嘿嘿,《资本论》终于热闹起来了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 16:18:16
同意楼主意见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 17:34:19
我们应该鼓励人们去研究资本论,是应该以一种学术的态度,而不是一种崇拜的态度.不然,我们就仍停留在模仿的阶段,就会永远没有理论创新
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 18:24:51
赤色飞蛾 发表于 2012-1-15 14:50
不能证明机器不能创造价值,劳动价值论就是谬论。好,我服了。你是个极品,不怕人们耻笑的极品。我本以为 ...
讨论问题应该平心静气来分析,我觉得你没有必要用这种带有情绪的口吻交流,不过,我对这个机器能不能创造价值的问题很感兴趣,你能不能说说看?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 18:42:55
看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 18:46:57
林汉扬 发表于 2012-1-15 18:24
讨论问题应该平心静气来分析,我觉得你没有必要用这种带有情绪的口吻交流,不过,我对这个机器能不能创造 ...
我原本以为这是个非常简单的问题,原来坛子里还是有众多不明白的呵。
任何价值,体现人与人的关系。机器不是人,不是创造的主体。人类发明了机器,机器按照设计生产产品。但是,机器是由人来创造的,本身就已经作为价值存在。机器生产产品,只不过是将自身的价值一部分一部分地添加到产品中去。以此类推。活劳动不断凝结为物化劳动。物化劳动——本身就已经作为价值存在,价值当然不能转化为价值,但它可以积累叠加。以成本等等表示。
由此,投资多少,都最终落实到活劳动的价值上。即如两万亿投资铁路,投下的资本层层分解,最终必须落实为劳动者的收入和其剩余价值。即活劳动价值两万亿。说某商品值一百元,那么这表示物化劳动是一百元,再向前追溯,即劳动者的活劳动,是一百元。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 18:53:12
tsp8001 发表于 2012-1-14 18:12
现在还有西方经济学课程了,在经济学同时允许两种理论或更多理论出现已经说明问题了。官方并非唯《资本论》 ...
替代《资本论》,难道就需要没有“西方经济自身的缺陷”理论吗,任何理论都是向前发展的,没有缺陷的理论不存在。从实践上,哪个《资本论》国家的人民进入发达国家行列了?从理论上,不说了,反正不让说他的缺陷。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 19:00:09
yjg30 发表于 2012-1-15 11:02
呵呵!

以你们这帮人的水平,无论是逻辑的还是对于现实的理解方面,要想理解《资本论》的理论意义和现实 ...
如果一帮博士、教授都无法理解《资本论》,它是天书吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 19:01:16
yjg30 发表于 2012-1-15 13:20
呵呵!

我才不会象你们那样做些对自己所批评的对象说了些什么都不知道的人。
嗯哪,你说的是不愿意看到的,所以我反而听着顺耳。

我看不是你歪曲了马克思,反而是马克思歪曲了你吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 19:14:43
还是第一次听到对《资本论》的批评,看来很多事情不是想象中的完美
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 19:29:39
nklucky 发表于 2012-1-15 19:00
如果一帮博士、教授都无法理解《资本论》,它是天书吗?
呵呵!

别把自己吹得太高。有把毛泽东的词翻译成昆仑的词的,也有教授或博导抄袭别人论文或者用学生的论文充数的。你说的就是这批人吧!你也是这样的聪明的教授或博士?

《资本论》并不难理解,关键是真心的去理解,还是在一知半解的情况下就急着去歪曲,这两种行为之间有着本质的区别!

呵呵!还是那句话,对于你不了解的东西,别忙着发表你的“聪明”的高见!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 19:29:52
赤色飞蛾 发表于 2012-1-15 11:40
物化劳动,本身就是劳动转化了的成品,是劳动的产物,劳动的产物当然不可能再转化为价值,他自己就已经是 ...
价值是一个交换中的概念
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 19:32:33
hkyule77 发表于 2012-1-15 12:16
“《资本论》为什么在中国很寂寞?因为不能指出它的显而易见的错误,不能对它不敬,于是人们只能对它敬而远 ...
马克思是批判的,所以他可以坦然接受别人对他的批判性修正,但是,只是无谓的批评只能暴露其被资本主义洗脑的短见
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 19:34:29
bangfu999 发表于 2012-1-15 19:01
嗯哪,你说的是不愿意看到的,所以我反而听着顺耳。

我看不是你歪曲了马克思,反而是马克思歪曲了你吧 ...
呵呵!

莫不是开始说胡话了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 20:16:08
取其精华去其糟粕,本来问题就是这么简单的,为什么不断说来说去讷?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-1-15 20:17:19
zhentao 发表于 2012-1-15 13:10
为什么一定要演绎出剥削的概念?真正的剥削是个什么样子的?现实中,要不自己创业雇佣别人,要不去给别人 ...
我的那段话你应该没理解明白,社会进步创造的财富分配会导致不平等,而这种不平等非制度的渐进性能解决。理解的关键点在于思考价值量的时候有一个定值的概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群