在2024年12月4日举办的《财经》年会2025：“预测与战略”暨2024全球财富管理论坛上，顶级经济智囊们纷纷献策。
刘尚希认为，我国从计划经济转向市场经济的时间并不是很长，很多传统观念根深蒂固。小农经济的观念认为债务是坏东西，“无债一身轻”。将债务本身等同于风险，债务增长等同于风险扩大。因此，我们经常下意识地根据债务规模大小、增长速度去判断风险的变化，这种判断风险的方式毫无疑问是片面的。市场经济就是债务经济，不要试图拒绝债务，事实上，债务不是越小越好，也不是越大越好，而是需要适度。而怎么去识别风险、判断风险、管控风险，需要新的认知框架。
李扬指出：很多人都将“财政赤字占GDP比重不超3%，政府债务余额占GDP之比不超60%”当做金科玉律，其实这不仅只是一个经验数据，而且还是基于欧洲情况的经验数据，更重要的是“欧洲没有一个国家遵守”。一般来说，积极的财政政策就是扩大支出、增加赤字，增加赤字就是增加债务。我国在新的财政刺激政策下，将有更多政府债务产生。债务风险不可被消灭，只能被转移、分散或得到管理。真正消解债务风险要依靠国民经济增长。政府债务扩张导致的经济增长速度应快于政府债务率增速。
新宏观认为，刘尚希的市场经济为债务经济论断最为出彩，反映了其对市场经济认识的深化与进步，但不足之处也是明显的。
依靠杠杆取得快速增长，这方面许家印非常有经验，他带领恒大通过加杠杆取得了快速增长，短短几年就成为中国地产的龙头，然而，当成为龙头之后，债务危机却爆发了，庞然大物顷刻间倒塌，原因何在？
加杠杆拉动增长适用于小微公司，因为此时市场容量对于它而言是无穷大的，货币流通为开环，只要个体竞争力强，借贷利率低于净资产收益率，大幅借贷就能够帮助去快速扩大规模，占领更大的市场份额。
而当公司成长为支柱产业龙头时，它的收益来自于它的投入，即市场容量对于它而言不在无穷大，货币流通为闭环，此时宏观投资必然亏损，负债越多，负担越重，借新还旧也无法持续。
可见，企业规模的大小才是判断债务的好坏标准。
由于市场经济是靠龙头企业拉动的，龙头企业一旦拒绝投资或者倒闭，整个经济将失去动力陷入大萧条，这种两难困境才是市场经济为债务经济的真谛。
刘尚希讲的债务经济要适度，这和奥地利学派讲的投资过度没有什么两样，因为他们都没有找到债务形成机制，无法实现金融周期的量化，他们所谓的度都是无法计量的。
李扬讲的3%赤字率不是金科玉律，没错，因为它缺乏理论依据。但讲中国可以通过经济增长让债务增长比经济增速更快则是错误的。根据中国人民银行社融统计，可以看出，2023年人民币贷款增加22.75万亿元，企业债券增加1.63万亿元，政府债券增加9.6万亿元，债务增加总额为33.98万亿元，2023年GDP为126万亿元，债务率增速=债务增加总额/GDP=33.98万亿/126万亿=26.97%，而2023年GDP增速为5.23%，26.97%/5.23%=5.13倍，2023年以前的数据同样如此，即李杨的希望GDP增速高于债务增速是非现实主义的。
经济智囊们目前还是停留于流动性短周期，也就是只考虑GDP增长，不能考虑债务清算，即无法面对债务性长周期，这是传统宏观调控的短板，刘尚希讲的没错，需要新的认知框架。幸运的是，新宏观今年3月已经问世，详见：https://zhuanlan.zhihu.com/p/690542289?utm_psn=1851765509235822592。