《资本论》之批评概要

这些日子，看了很多的关于《资本论》的讨论，心有所感叹，不过，很多已在《破吧,所谓的经济学经典》和《如鲠在喉，不吐不快》这两个帖子里阐述了，这里总结下：
一,从经济学的角度认识《资本论》，其核心就是劳动价值论，其后的理论都是依此推演的。
二、很多人似乎都能提出几点劳动价值论的缺陷所在，都能摆出那么一、二点，但是，其中鱼龙混杂，不得其所都不在少数。所以我在这里针对这些批评提几个问题：
1、你能明白价值这个概念是什么吗？你跳出所有的价值理论，站在一个高处俯视下，价值这个概念是做什么用的，如果你连这个都做不到，就别谈批评二字。
2、如果你指出他是错的，那么你认为什么是对的，你将你认为是对的东西导入经济运行过程中试下，如果运行不了，那么你觉得指出他的错误的意义何在
3、对于价值的设定，研究经济首先要研究财富，而财富是什么呢，你需要把财富表达出来，价值是财富的当然表达形式，这时价值的概念是空的，你可以随便定义，你可以定义为资源，可以定义为劳动，也可定义为有用性，也可定义为资源+劳动，都可，这个对于研究者来说是有自由度的。但是如果从财富的生产和创造这方面分析，作为财富的生产元素，资源和劳动应该一并作为价值的内容。因为从财富的来说，他的整体性必须得到肯定。
4、价值概念设定后，先必须得到交换原则的检验，交换无外乎四种结果，双赢、等价、一赢一输、双输。等价只是其中的一种结果，
在价值层面上，等价交换就是指等价值量交换，这样的交换没任何动力可言，我手中的价值量为8的财富与你手中价值量为8的财富交换，没任何意义。所以要等价交换得以成立就只能在价值外寻找原因，如果在价值外找到了原因，什么效用啦等等，那价值理论的意义何在。
其实说到这里，价值理论就存在了一个天然的障碍，那就是：按理性人的逻辑，交换必然是等价交换，因为没人愿意用价值量大的去和你换价值量小的财富。而等价交换却是没有意义的，这是一个悖论。如不能突破这一障碍，价值理论无论多么精致都只能是一个摆设，所以在价值层面上交换只能是双赢原则，
5、价值的同一原则，必须坚持同一财富具有同一价值。否则后面没法整。
6、关于西方经济学，很多人都批评过，也不需要我继续，这里给出一个思路：企业是西方经济学所说的基础组织，他的动力是什么？是利润。利润是什么？利润对应的是财富，财富是什么表达？西方经济学没告诉你，就是价值，企业如何保障获得价值，制度，所以制度的演化和变迁得围绕他的动力进行。
7、关于利用有用性来定义价值，即效用价值论，在我看来是不靠谱的，原因有三、1、效用无法度量，2，一件财富可能存在多种有用性，比如，木材，可以做家具，也可以做房梁，也可作烧材用。那你用哪一个，还是全用。3，很多人以单一的有用性对应的生产元素来定义，实际上这就是生产元素的映射。