给clm0600和 bangfu999 网友的回帖或者《生产资料对于使用价值和价值形成的作用简单分析》

clm0600：经济学研究的是人类的活动，当然要把人类与自然划分开来。

并不是说人类与自然之间有必然和客观的界限，而是我们现在要研究人类的行为，所以必须把人类划分出来，除此之外没有别的办法。

比如要研究你的家庭经济状况，就不必区分你挣的钱和你老婆挣的钱。

但如果只研究你个人的经济情况，那就不得不把你和你家人统统分开，这是研究目的所决定的，不是要把你和你家人对立起来。

人的劳动其实就是人在创造产品是付出的代价，这个代价决定了在不同产品交换时人们所愿意接受的比例，

而其他任何东西在产品创造过程中可能也发挥了不可替代的作用，如阳光对于粮食，但太阳付出的代价，人可以不考虑，人们用粮食交换其他产品时，不会考虑太阳的代价。

但现在除了劳动，人们确实又把其他东西人为地规定成代价，比如所谓资本的等待。一台机器，创造它的人付出了劳动代价，某些人补偿了创造者的代价后，可以得到这台机器，这是很正常合理的事情。接下来这台机器加上后续工人的劳动，又形成了一批产品，虽然机器报废了，但机器所有人付出的代价可以从其产品中收回，因此这批产品在交换的时候，要考虑后续劳动者的代价，还要考虑所有者购买机器付出的代价，这也是合理正常的。

唯一不正常的是，机器所有人给这台机器起了个“资本”的名字，还要索取比购买机器付出代价更多的一部分收入，利润或利息，这就是资本主义生产的实质，也是资本主义所有问题的根源。

---------------------------------------------------------------

bangfu999：哈哈，看来你老兄早已脱离马 克思的理论框架了。

支持你的原创。

不过，马 克思在研究价值论、资本循环和资本主义再生产中，并没有把C抽调，而是把它定义为外生变量。马 克思认为C是由剩余价值积累来的，是过去的剥削（资本家的全部财富都来自剥削）。

不管马 克思说的对不对，总之他并没有把C忽略为0。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=1&from^^uid=717906

=====================================================================

本人：下面我用我的比较接近道家的广义经济学来分析大家的问题

我不认为经济学的未来方向不能仅仅只是研究的是人类的活动，不过传统经济学的确是如此，这种把人类与自然完全划分开来的方式是没有前途的。不过，我也并不完全否定马克思，在马克思所说的社会必要劳动时间——“价值”意义分配上，因为不管是生产资料它自身自组织产生的对于人类社会的使用价值，还是通过人类的活动作为中介来调节和控制产生对于人类社会的使用价值的提高，以及其使用价值的所有权，的的确确应该都归回于这个生产它的劳动生产力系统所有，并且表现为劳动生产力系统内部人与人之间的使用价值和价值分配。而我在文章之中说马克思在研究价值论、资本循环和资本主义再生产中，把生产资料看作为不变资本C，并把它完全抽去，并不是说马克思否定获得生产资料的价值——劳动力价值（即劳动力成本）以及其补偿，而是认为马克思不应该把生产资料看作为绝对不会引起增殖的过去的人类劳动积累，即“死”劳动或者物化劳动价值原封不动的等价转移或者保留，这就有点把生产资料的“不变性”绝对化了，而没有认识到这种生产资料的“不变性”是相对的，有时它甚至是一种很不确定性的可变因素。尤其是在与生产资料信息不对称性非常严重，或者是具有智能化的生物和生态系统等等时，但在生产资料信息比较对称，或者是不具有智能化的生物和生态系统的可以容易掌握的物体时，可以有这种规划性的理性分析。这是我在部分承认马克思的基础上有所批判的接受的原因。

由于生产资料作为一种还不是与人类一样具有高度智能化的“物”，虽然它可能也有为了稳定自身内在功能结构甚至生命的恢复、维护、延续等等再生产的需要，但由于其在人类社会生产和分配过程之中没有可能有自己的选择权与自主权，因此，只能够成为某个个人、某个部门组织、某个社会集团的附属物和所有物使用。比如，无生命的非生物体作为被人类占有和征服，所有者可以任意地破坏它们的自身形态之后改造成为满足所有者自己需要的使用价值形态；有生命的生物体尤其是动物作为被人类奴役，所有者可以最大限度地强迫它们做其不怎么愿意的活动，创造对于所有者和所有者所在的社会有使用价值的物品，满足所有者和所有者所在的社会需要的使用价值形态。当人类对于虽然没有与人类一样具有高度智能化的生产资料这种“物”的使用，更多的表现为不符合生产资料自身发展需要的客观价值规律时，就可能给人类的劳动生产力系统带来灾难。如果按照马克思用资本家与雇佣工人的剥削关系分析，我们是不是要联系到这种人类中心主义的倾向是人对于客观自然这种生产资料的剥削？是的，我国古人有一部《阴符经》叫做“盗天机”，即盗取宇宙自然的能源为我所用，由于不涉及到人所以被人所提倡，但如果不符合于自然之道，必会遭受天谴。下面我做一个简单分析：

比如，农民与牛之间和猎人与狗等等之间的合作关系，如果农民对于耕牛平时在其辛苦劳作之后，恰当给予休息和放养，与牛之间建立情感；而猎人与狗之间的关系也是如此，那么，农民在农作时与猎人在狩猎时的劳动生产力是不是会有可能大大提高呢？否则，甚至会在劳动工作过程之中或者被它们所伤害；再比如，一个企业的工人和管理者（这些人的因素）没有遵循其作为生产资料的自动化机械等等生产工具的承受力，一味追求生产效率，而没有按时或者及时满足机械自身的维护和保养等等需要，那么，就有可能增加机械耗损和毁坏的速度，因此产生成本耗费的递增和效能的降低，甚至有还可能由于机器的故障原因会在工人的工作过程之中造成工作事故引起人身伤亡等等；又比如，牧羊人的扩大圈地放养羊的规模与草原生态环境规律和渔民与鱼的生长和繁殖速度等等对于牧羊人与与渔民的生产力的影响，我们知道随着人类人口的增加和经济需要发展规模的不断扩张，作为目前最大的生产资料的全部——地球资源已经显得越来越小和少了，一方面人类希望通过不断扩张社会经济生产来满足日益增长的物质生活需要，但同时也面临着地球资源的有限性问题，这就不得不考虑如何在不破坏全球生态环境规律的前提下进行人类生产，不然，如果没有遵循“物”性自身的价值规律而一味盲目的为所欲为、随心所欲的生产，就会引起更大的人类灾难，甚至可能是毁灭性的！