诚如楼上所言，这个例子不是很合适，如果类比资本家和工人，用“代孕”似乎更合适一点。。。。。。

前提也如楼上所言：契约。

是谁创造的并不重要，重要的是不断维持并扩大这种创造，而且反馈和回归这种创造。

有些人没有弄懂楼主的本意（我说的亦不一定对）
1、楼主的意思是产品或价值是劳动创造的还是各种要素共同创造的？不能把讨论引向伦理学或生物学。既然人是由精子和卵子共同创造的，男女各有贡献，那么产品就是由各种要素创造的，各种要素的贡献表现为他们获得的收入或产出或购买要素的价格（总产出=总收入=总支出）。
2、说没有劳动资本有什么用处，或没有资本劳动有什么用处，都是错误的。因为这种说法忽略了现代生产对生产要素是一种联合的需求，即单个要素是没有用处的，只有按一定的技术系数联合投入，才能进行生产。所以，资本和劳动必须结合起来才有用处，否则谁都没用。（孤男寡女生不出孩子）

哈哈，一个无比强大的隐喻，可以让很多唯某要素至上论者闭嘴。

回57楼：
换而言之，现在如果把一批怀有各行各业技能的人放到一个资源丰富的荒岛上去，经过一段时间，他们就能创造出现代文明，不需要一开始就携带什么其他生产资料，也不需要带货币，由此可见资本和生产资料的来源。
============================================================
他们到了岛上以后，一定会先生产生产资料，到了一定程度就会交换，然后使用货币。这是经济的历史进程，概莫能外

太经典了

按照劳动价值论，只有劳动才应该参与要素分配。

所以，资本的各种自然特性不应当参与分配，谁做的多一点，谁更大程度上参与了剩余价值的创造，孩子就应当归谁所有，当然还要加上有精确的计量方法和简单多数决策制度这两个必要前提。

顺着你的假设，这群人在荒岛上创造出现代文明的同时，会出现什么社会制度，会不会有产权的出现？会不会出现社会财富分配的差异？会不会由于个体差异导致财富分配的差异最终出现社会阶层的差异？

我又评不了分了，不过从理解帖子的原意这个角度来说，你绝对是我的知音。

人类如果要生存，就必须劳动。而人要劳动，人的劳动力就必须和劳动的物质条件相结合。劳动力和劳动条件共同使用的这个同一的过程立刻产生两个结果或者说两个方面。
第一个方面：
自然界的物质在和人的劳动力的结合过程中才真正被赋予劳动条件这个规定性，或者说才真正作为劳动条件这个经济意义上的质来存在着，在这种情况下，自然物才真正变成经济物。而在人的劳动力使用过程以外，它们只是单纯的自然存在物。可见，离开了人的劳动力的使用，自然物既不是作为劳动条件来存在着，也不是作为经济条件来存在着。一句话，离开了人的劳动，它们不再是经济物而是单纯的自然存在物。
第二个方面：
人的劳动力在与自然物结合、共同使用的过程中，才真正体现为劳动的力量，才获得劳动力这种规定性。离开了劳动的物质条件，离开了对自然存在物的使用和合目的的改造，劳动力就只是一个抽象的概念。
我们上面考察了人的劳动过程所形成的两个方面或者说两种规定，但是，我们并不是说它们两者的效力相等。人是这种经济过程的主动者，正是因为有了人，有了人的活动，上述过程才会真正开始。在这个过程中人创造了经济意义上的两种使用价值，一个是劳动力，一个是劳动条件。但是，使用价值不是价值，至少不是马克思说的价值。要使使用价值变成价值，甚至变成资本，只能从人类更为特殊的一种经济活动方式中去找原因，因为能够主动引起这种变化过程的，只能是人的劳动的一种特殊社会存在状态。离开了人的活动，离开了人的社会关系，使用价值就是使用价值，不会变成价值，更不会变成资本。

劳动力当然不是劳动产品，我是根据LZ的逻辑反演出来的，他的逻辑得到的才是劳动力是劳动产品。

我知道LZ的意思，但是你们忽略了个问题，假定价值存在即所有P（X）=X=Pi（X）社会总选择等于每个人的选择.
那么 要素如果属于X X一定是退化的，所以既然承认价值存在,那么要素就不在是社会的偏好,如果价值又存在要素又是有价值的,这个经济本身就是矛盾的,那么把人拉出去卖都可能,所以价值存在要素没有价值.
说得再直白一点，资本主义倡导价值由要素决定，马克思主义倡导价值由劳动决定，都是因为这个价值惹的祸，要保证价P（X）=X必须保证要么价值不能是劳动要么价值不能是要素，这个问题扯了几百年最后被替代价值论代替了，扯了几百年的问题，终于被替代价值论解决了，你们又要把价值 要素 和劳动拉出来扯。当然扯出鬼来。

呵呵呵，先问一个问题：
为什么在原始手工业中，人的劳动力占据支配地位？而为什么在现代经济中，劳动条件（资本）占据支配地位？

抚养孩子是为了人类的自然延续，不就是传宗接代？并这在于个人正是利在于种族正是义，怎么就不存在利、义？你最后又说：“只是单纯的种群延续！人难道还不如低等动物。”什么意思，没有理解，好像前后矛盾

看来你没有了解什么是义和利！

古人云：义与利，人之所良友也。人字的结构就好像义与利相互支撑一样。正义，在个人层面其端正行为，符合道义。在社会层面，其建立公正公平道义的制度。谋利，即谋取利益。做为同一个问题的两个方面，前者是人性光辉所在，后者是生命延续所据。我方认为，正其利当谋其义，就是以义率利，义利兼得。这一立场，可以从义利关系的理性认识和义利取舍的社会实践两方面得到证明。首先，从义利关系的理性认识来看，第一，义利关系是辩证的，利是义的存在基础，义是利的价值导向。正义而谋利就是强调，即没空洞的义，所谓仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。第二，义利关系是动态发展的。谋利，促使人们既谋生存之利，更谋发展之利，既谋个人之利，更谋天下公利。正义，推动人们谋利有道，取舍有至，利已利人，共谋发展。无义之利，就会危害个人发展，社会进步。无利之义，必然是空洞的悬谈，从正其义不谋其利到正其义当谋利的认识飞跃，证明了这一点。其次，从义利取舍的社会实践来看。第一，正义而谋利是社会历史发展的主旋律。一方面，人类一直以谋利为生存奠基，以治恶成为历史动力。另一方面，人类一直以正义战胜邪恶，使得谋利的效率的追求被正义的道德规则所规定，所推动。从传统到现代，从农业文明到工业文明，从封闭社会到开放世界，谋利的个人财富积累与社会总财富增加总是处于正义追求的总目标之下的。现代化史就是正义而谋利史。第二，正义而谋利，是中国社会变迁的大方向，中国问题的实质，是生产力水平低下，不适应物质文化的需求，中国发展的关键，是为全国民众提供一个公正公平道义基础上，共谋发展的局面。前者，要求谋利，后者，推动正义，前者，是实际目标，后者，是远大目的，不正义的谋利，短视短浅，不容于法律与道义，正义而谋利，长远长期，是中国希望之所在，对此，我方认为，正其义当谋其利。

孩子归二人抚养才对！这样争法没有个头，甭争了，孩子长大了是社会的！！

出差归来，答复如下.

劳动条件如果是指劳动借以实现的物质条件即自然条件，那么，它从来就不直接是资本。资本不是劳动的物质条件，资本是劳动的、特定的社会条件。可见，劳动的物质条件成为资本，体现着特殊的社会关系。要劳动的物质条件成为资本，就必须使劳动力和劳动的物质条件分离，并且还不是简单的、暂时的分离而是彻底的、永久的分离，只有这样，资本才能作为某种中介物参与到劳动的过程中来。而造成这种分离的显然不是物质条件本身或者是物的自然运动。劳动力和劳动的物质条件的分离对立，是资本存在的前提，没有这种分离对立就不会有资本。资本掌握着劳动的物质条件，因此，劳动力与劳动条件的对立立刻就体现为他跟资本的对立。人要生存就必须劳动，因此，劳动就是劳动力和资本对立统一的过程。在这个过程中，劳动力实现了劳动，能够实现自身的生存和持续，而资本在这个过程中，得以从劳动力身上不断地吸取养分，使自己壮大增殖。可见，劳动力存在的前提是为资本增殖，而资本存在的前提是能够不断地从劳动力身上吸取营养使自己增值。没有资本，人类还会有劳动，但是，没有劳动就一定没有资本。可见，资本增殖的来源已经非常清楚了，这里再单独谈谈以下两个问题：
1、        为什么价值来源于劳动？
我们把商品的本质规定称之为价值，我们现在来说明一下价值是什么。
自然物，不论这个自然物是天然存在的还是人工加工的，比如铁矿石和砍刀，作为自然物本身，即使它们这样存在着上万年，它们也不会使自己自动变成商品。并且，即使它们的使用价值在高，效用再大，仍然也不会使自己变成商品。由此看来，物的自然存在和物的自然运动不是价值产生的领域。我们知道商品是用来交换的物品，因此，它们体现的是社会关系和经济联系。自然物和劳动产品本身是不会自动去实现经济联系的。比如铁矿石、衣服等等，即使把它们放在一起，它们也不会自动去实现经济联系变成商品。可见，使物品变成商品的原因需要到人的经济活动中寻找。一个人如果只为自己生产消费品，他就不会把它拿去交换。或者，如果一个人的个人劳动一经完成，就立刻被社会承认为必要劳动，那么，他也不会把产品变成商品去交换。由此看来，并不是所有的、人的经济活动都能把物品变成商品，也就是说并不是所有的、人的经济活动都能形成价值。
使物品变成商品的原因在于建立在私人所有权基础上的社会分工。这种社会分工使个人把他们的产品当作商品来生产，因此，交换就是这种经济活动的必然形式。在人的劳动中有两类因素，一个是人的因素，就是指劳动力，另一个就是物的因素，就是指劳动材料和劳动所需要用到的劳动工具。物的因素，即使存在或者运转几万年，都不会是让产品变成商品，也不会让自己或者让产品去参加交换，从而发展成一种现实存在的经济联系。它不会让1件衬衣=10个杯子。从自然存在来讲，衬衣就是衬衣，杯子就是杯子，衬衣不会等同于杯子。因此，使它们等同的原因，只能从凝结在它们之中的人的劳动中去寻找。这是这样一种劳动，生产者不是为自己生产产品，并且生产者的劳动并不必然成为社会必要劳动，这样以来，劳动的有用性质是被否定的规定的东西，换句话说，个人并不是一经劳动，劳动就被认为是有用劳动。只有这种劳动被社会承认为必要劳动，他才是有用劳动。于是，在不同质的劳动之间就多了一个媒介，只有通过这种媒介，各种劳动才能成为有用劳动。正是这种媒介才能使劳动成为社会必要劳动，才能使不同的劳动之间可以任意转换。这说明，劳动这种媒介具有劳动的等同性质，也就是说上述劳动的社会分工，使得劳动在现实中分裂为两种存在状态，一种是具体劳动，一种是同一劳动（一般劳动），其中由同一人类劳动凝结而成的价值，是商品存在的本质，是商品在经济意义上的质。而由具体劳动凝结而成的使用价值，是商品自然意义上的质，这个质不是商品成其为商品的本质规定。
2、        机器能否创造价值？
上述分析已经非常清楚地表明机器不能创造价值。由于机器的运用，极大地提高了生产力。比如在同一个工作日，原来生产杯子的数量是X，现在，由于使用了机器，在同样的时间内，产量提高了10倍，变成了10X。这仅仅只是说生产使用价值的数量增加了，但是，在同一时间内，两者的价值仍然是相等的。这说明，生产效率的提高，更有利于生产者的市场竞争，从而更容易使生产者瓜分到更多的价值份额。可见，在同等的时间内，生产效率的提高并没有创造更多的价值，只是更有利于商品生产者从价值总量中改变分配比例。为了从价值总量中得到更多份额，商人们想了很多办法，引进先进的机器设备，提高生产率只是其中的一种。从此目的出发，还发展出了一整套有关市场营销方面的理论，其中还包括研究人的消费心理和感受，比如边际价值的理论。这些理论没有触及到事物存在的本质，没有真正揭示出事物发展变化的规律。它们所触及到的，只是事物的表象。因而，这些理论最终的目的只是为了改变社会财富的分配。

只有这种劳动被社会承认为必要劳动，他才是有用劳动。于是，在不同质的劳动之间就多了一个媒介，只有通过这种媒介，各种劳动才能成为有用劳动。正是这种媒介才能使劳动成为社会必要劳动，才能使不同的劳动之间可以任意转换。
-------------------------------------------------------------------------------------
     其实楼上的话到这一句其实还是很有道理的，但是很可惜的是这句以下就荒唐了：

     什么叫媒介？是使得双方发生关系的东西，另一方面，这媒介需要和这双方有所区分，如果没有区分，就不成其为媒介了。
     在这句之下，荒唐的直接把劳动作为不同质劳动的媒介。。。。。。这就是理论错误的起源。


     事实上，说远一点，不要强求其他用途，单论经济的话，这个媒介并不难发现，其实是对商品满足需求程度的评价。
     农民认为菜刀能满足需求，愿意用两袋米换一把菜刀，刀匠认为两袋米能够满足需求，愿意用一把刀换，于是皆大欢喜，这就是最简单的经济学常识。