顶4楼观点。

我认为市场出清这个概念的区分主要在宏观经济学中比较明显，市场出清应该是比均衡更强的概念，或者说出清一定是均衡，但均衡未必是出清。市场出清是指经济活动中的买方能购买到所以自己愿意购买的商品，卖方能出售所以自己愿意出售的商品，一个商品数量能保持双方的最优选择都得到满足，也就是瓦尔拉斯均衡。但是均衡仅仅指一种暂时的稳定，状态不会发生改变。举个例子比如说劳动力市场，在完全竞争的古典模型的假设下劳动力市场是出清的，就是瓦尔拉斯均衡。但是在新凯恩斯理论中存在效率工资的条件下存在非自愿失业，在既定工资下有人愿意工作但找不到工作，所以是非出清，即非瓦尔拉斯均衡。但是这个状态还是均衡的，因为没有力量来改变双方的行为

8楼的解释比较准确
出清是指从不均衡到均衡的过程，所以当我们说出清的时候已经经历了一个时间过程，即经过市场机制的调节恢复了均衡，可以形象的理解为浑水经过一段时间自动变清了。
均衡的概念就是指两种力量相当，势均力敌使状态保持不变。
均衡的时候不一定是出清的。比如一定的供求关系会形成均衡价格，但并不意味市场出清，因为他可能过高也可能过低

在一般均衡中，给定消费者偏好和生产者技术和各自的初始禀赋，均衡配置满足两个条件：
（1）每个参与者达到最优化
（2）市场出清，也就是参与者均衡配置的总和等于初始总禀赋，也可理解成所谓总供给=总需求

个人感觉，市场出清，微观上代表的就是，成交点一定落在demand曲线上。或者是，walra law的另一种表述。

所以说，均衡一定出清，但出清未必均衡。

出清一定实现了均衡，但均衡状态不一定实现完全出清。把出清理解为劳动力市场上的充分就业水平，可能更容易接受。

个人觉得，市场均衡的时候不一定是市场出清的。

市场出清时不一定均衡。我现在看到的例子就是市场需求有剩，（配给券的例子）。市场非均衡状态但是可以通过交易达到出清价格。

市场出清这名字确实令人迷糊

严格说来，市场出清的意思应该是生产者生产的产品全部销售。
西经认为只有均衡时才能出清——这是错误观点。

市场出清，是市场上卖主卖方之货物的出清，而不是市场上买主买方之货币的出清（这也出清不了啊）。
市场出清，是市场上货物的出清，这包括产品市场上的货物，和要素市场上的货物（劳动力等等等），等等。
市场出清，就是一定时间地点的某个市场或多个市场或一切市场上的货物，都卖光卖净了，没有积压过剩。
市场出清，所有市场的出清，这也就意味着充分就业、一般均衡、最大化经济增长、帕累托最优等等。
市场出清，是最大的市场均衡。市场不出清，可以照样有其他的市场均衡。

资本主义的市场经济，天然背弃市场出清，一般均衡，帕累托最优。在信息充分、充分竞争的情况下仍旧如此。
不是难以实现一般均衡，市场出清，而是天然就背弃这些。因为，私人资本家追求尽可能的利润最大化=追求过剩。
也因此，主流经济学偏爱谈论市场均衡，疏于提及市场出清。

二种平均利润率