这个问题应该小沈阳来问才有意思？

不过，为什么人关注吴英和为什么关注赖昌星一样，大家都知道这里面有猫腻，所以……

      根据吴英家属的描述。吴英在出事之前被人暴力囚禁在房间里，然后被迫在一些空白的A4打印纸上签名，后来这些白纸就变成“本色”对外的欠款、合同。
    一些人就凭着这样伪造的文件来抢夺吴英的资产，并把吴英送入监狱。背后的操盘人，对游戏规则相当熟悉，利用各种空隙，将没有什么社会经验的吴英送入不归路。
   具有有一个老几拿着这样的条子去法院起诉，被精明的干警看出来了。不但没有为虎作伥，反而把那个老几抓起来，追究他的经济诈骗罪。。。。。。要是中国的ZF官员都这样精明负责，那就好了。。。

   吴英案，关涉的不是吴英本人，也不是所谓的民间融资。而是关涉中国富人阶层的整体生命财产安全。要是吴英案最后没有好结果。这样的的事情一但形成一种少部分用心险恶的人发家致富的模式和手段，进而形成一种显性的社会风气。那对每一个富人来说都是非常危险的！

    这样的事情一旦定型，中国富人外逃和资本外逃将更加严重，到那个时候局面就不好收拾了。
    所以吴英案子要想办得好，必须先把前面的猫腻搞清楚的，把那些巧取豪夺，害人劫财的黑手挖出来，才能够以正视听。
    要不中国富人心里凉了，就会以脚投票的。

看懂了这个跨度，其实你也是看懂了的，呵呵

吴英是这个时代的牺牲品呀，也是我们国家法律的缺陷的真实面

这个观点很值得思考

金融是经济最不稳定的因素，而中国金融发展落后。中国经济“一管就死，一放就乱”很难改变，目前中国经济改革徘徊不前，改革有风险，不改革更有风险，期待改革~~~

说实话，楼主思考的比较有深度，但我看的还不是很懂。

因为围观就是力量！

我觉得是这事情影响太大了

观望下

关注一下~

说白了还是对现在的金融和银行体制不满

我们只是旁观者

其实对于集资的概念是最大的关键

犯法、背信，就要受到制裁，没什么其他好说的，也没有什么借口。

杀了骗子就是按市场规律办事？笑话。我们的国家只有行政制度，没有市场

如果是因为集资，而杀头，太不对了！数额巨大，就当斩了？
如果是因为吴英挥霍，就杀头，也不对啊！纵眼望去，比起吴英更风光的大有人在，人家的钱，挥霍的是人家自家口袋的钱，与法何干啊？
把集资和挥霍集中到一起，来考虑。当不当斩呐？倘若吴英果真赚了钱，而且债权人因为，曾经的投资，分得了红利，那谁还会去告呐？

写到这里，我想看看案件的原告方是谁？

不改革死路一条

总之，ZF在扼杀自由的市场经济。

我想说：

1、她不应该定义为骗子，毕竟她把能还的钱都还了，至于几亿的缺口，应该定性在她暂时无力偿还，但要提到“非法集资”，我们就要另当别论，特别是这个“法”；
2、她应该被判死刑，毕竟她从不该借钱的人的手中借钱了，但是提到这个“人”，我们需要反复讨论一下；
3、她的事情应该讨论，毕竟民营企业都会面临融资困境，但是不一定都有高人指点、贵人相帮；
4、她的案子应该不会被记忆，毕竟这并不是一个进步的事件，至于退步与否我们也无权定论；

赚更多的反思

你知道得太多了。

我其实觉得她不该死，大量的民间资金找不到合法的投资渠道，中小企业却难以获得正规渠道的贷款，吴英是这一现象无限被放大的典型。

是法律问题还是制度问题，争议是难免的。

学习了

改革已到深水区

还是打打酱油吧

很具有时代代表性的一个案件，说不定将会对我国金融制度改革产生重要影响。。

吴英动了DDD的奶酪，所以她必须死。

持续关注中，典型案例~