全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2216 2
2012-02-09
有人说,建酒窖消耗劳动了,但是这不就承认资本是固化了的劳动
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-2-9 18:31:50
因为价值本身是个高度抽象的则学概念,准确的说应该是共识,更接近公理的东西。这些都是哲学的概念。
可惜一种商品只能有一个价值,但是一种商品却可以有多种劳动和资本的组合,这个在替代价值论里面可以见到,因此,如果同时承认劳动和要素有价值,那么这个价值到底如何分?
就你的例子,比如一瓶葡萄酒买10美元利润,从葡萄酒产老板的观点看,平均的劳动和酒厂的各提供了价值的一半,就是酒厂应该地道5美元,劳动者应该得到5美元。从熟练工的观点来点,他可以不用酒厂也可以造出酒来,酒厂只是提高他的效率。因此,他认为酒厂只应该分得1美元,而他可以分9美元。对于新人来说,他的技能离开酒厂可不行,如果没有酒厂他将什么酒都造不出来,因此他们认为酒厂应该分9美元,他们应该分1美元。现在问题就来了,一瓶酒的价值,到底是5美元的要素价值+5美元的劳动价值,还是1美元的要素价值+9美元的劳动价值,还是9美元的要素价值+1美元的劳动价值。
马克思和资本主义读是认定价值是客观存在的。而且是唯一的,即对于一个葡萄酒,分配的结果只能是以上三种的一种,其他两种都是不科学的。因此强制偏好,最后的均衡结果是,一个是资本主义,认为劳动没有价值,要素才有价值,一个是马克思主义,认为劳动有价值,要素没有价值。因此在马克思的研究框架里面,酒厂一定没有价值,当然这也意味着没人去建酒厂了。
都是价值惹得祸,其实后人意识到价值是不存在的,抛弃价值的存在对研究标准更有好处,因此价值论被替代价值论代替了。这同时也意味着,纯粹的资本主义和社会主义的同时灭亡。
所以现在的资本主义国家不是纯粹的资本主义国家,现在的社会主义国家也不是纯粹的社会主义国家。事实上两种国家虽然制度不同,但最终都将走向一致。这就是中心化理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-28 20:19:40
xxxlyyxxx 发表于 2012-2-9 18:31
因为价值本身是个高度抽象的则学概念,准确的说应该是共识,更接近公理的东西。这些都是哲学的概念。
可惜 ...
谢谢前辈解答,我觉得蛮有道理的,可是现在经济学上不是还在说价值吗?额,似乎我们都在说效用啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群