全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-2-21 20:27:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-21 20:33:29
龚民 发表于 2012-2-21 20:22
地主的最简单,这因为农民租地种植,而地主并不参予,所以,地主收租很容易辨别清其剥削!可是,如果 ...
当然不合理,无论是土地还是其他什么东西,都是人类拿来用的东西,给人类付出多少都是不用回报的,人类生产的粮食就算回报给土地,土地也吃不了。人只要把自己,连同自己的排泄物,统统回归大地就完了。

土地是地球恩赐给人类的东西,是可以世世代代供养人类却不求任何回报的东西。
任何人都是没有任何合理的理由来私自占有土地的,土地,从来都是被强行占有和掠夺的东西,是战争的导火索。
地主占有土地,本身就是一种掠夺,更别说进一步占有地租了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-21 20:55:14
龚民 发表于 2012-2-21 20:27
如果这个有利于世界大部人的结论都不等下,那么马克思主义的追随者就不过是酒囊饭袋、一肚草包!
判断一个理论是否科学,不见得你对大多数人有利就是正确的。
实际上恰恰相反,现在是每个人都想不劳而获,有了点儿积蓄就要拿来搞钱生钱的游戏,有钱人大搞,穷人小搞,这就是当今世界所有经济乱象的根源。
要根治所有的经济问题,必须在每个人脑子里拔出“钱生钱,不算难”的毒瘤。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 07:53:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 07:57:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 09:54:13
龚民 发表于 2012-2-22 07:57
资本同样也是如此,只是披了块貌似公平的皮。
我什么时候说资本剥削劳动者合理了?
我只说这符合事实
符合事实我就要承认
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 10:09:16
龚民 发表于 2012-2-22 07:53
现在是每个人都想不劳而获,有了点儿积蓄就要拿来搞钱生钱的游戏,有钱人大搞,穷人小搞,这就是当 ...
所以说,承认现在资本是价值的源泉,一点也不影响对它剥削的本质的认识,反而对一切经济现象一目了然。

货币本来就是计量劳动量的工具,你如何废除它?
真正需要公有的是自然资源,因为它们是无可替代的无价之宝,其他的东西,可以顺其自然。只要大家都知道了,钱不能生钱,那么应该是什么样的所有制,自然而然地就出现了
我觉得企业集体所有制,可能是一种比较好的选择,毕竟,企业还要自负盈亏,自己对自己的行为负责。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 13:06:42
根据你的理论,我们可以来举一个例子。
假设生产1件衣服,需要10小时的劳动时间。由于这10小时劳动是人必须付出的代价,所以这件衣服的价值就是10小时的劳动量。如果用货币来表示,就是价值10元。
现在资本家人为规定这件衣服的价值还要增加相当于劳动价值1/10的资本的代价,也就是说,这件衣服要按照11元的价格来出售,于是,这件衣服的价值便变成了11元。但在实际上,这件衣服上所耗费的劳动并没有因此而增加为11个小时,唯一变化的仅仅是10小时劳动所创造的衣服的价值现在不是用10元的货币、而是用11元的货币来表现了。
上面的这种变化对工人来讲意味着什么呢?假设资本家以11元的价格出售衣服后,用其中的10元作为工人劳动创造价值的代价向工人支付工资,剩下的1元作为资本的代价留作自己的利润,那么工人将会发现,他如果购买衣服的话,手中的10元钱就只能购买10/11件衣服,也就是说,工人付出10小时劳动创造价值而得到的10元工资,却只能够买到相当于10小时劳动所创造价值的10/11的商品!由劳动所创造的另外1/11的价值哪去了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 13:56:52
wzwswswz 发表于 2012-2-22 13:06
根据你的理论,我们可以来举一个例子。
假设生产1件衣服,需要10小时的劳动时间。由于这10小时劳动是人必须 ...
首先你搞错了,资本家要成为资本家,就得有自己的本钱,等卖掉衣服再发工资,这不是典型的资本主义生产方式,是空手套白狼。
从实物角度来看:
工人买了10/11的衣服,剩下的衣服当然在资本家手里。
从价值角度来看:
可以认为工人买走了自己创造的所有的劳动价值,资本家留下了自己规定的资本价值。
也可以认为,劳动价值和资本价值都混在一起了,工人买走了每种价值的10/11,资本家留下了每种价值的1/11。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 15:48:17
clm0600 发表于 2012-2-22 13:56
首先你搞错了,资本家要成为资本家,就得有自己的本钱,等卖掉衣服再发工资,这不是典型的资本主义生产方 ...
首先,先卖商品后发工资还是先发工资后卖商品并不是当前讨论问题的本质所在。在现实中,工人一般都是先工作,后(比如说月底或周末)再领工资的,对于那些生产周期比较短的商品来说,资本家往往是已经把商品卖出去了,或者是把商品的一部分卖出去了才来发工资的。就本钱来讲,用在生产资料上的那一部分才是必须先投入的。
其次,你所说的价值实际上有两种,一种是劳动创造的价值,这部分价值量是由劳动量(劳动时间)来决定的;另一种是劳动创造的价值与人为规定的价值之和,其价值量是由价格来衡量的。例如,在我的例子中,1件衣服的第一种价值量就是10小时的价值量,它绝不会因为增加了一个人为规定的价值量而变为11小时或更多。因此,如果你看不到两者在量上的这种区别的话,那么你在叙述上就难免会导致概念的混淆。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 17:23:51
wzwswswz 发表于 2012-2-22 15:48
首先,先卖商品后发工资还是先发工资后卖商品并不是当前讨论问题的本质所在。在现实中,工人一般都是先工 ...
我也没说劳动的价值量会凭空增加呀?
而且你说的第二种价值,明明是第一种和第二种之和呀?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 18:29:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 18:57:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 20:03:01
龚民 发表于 2012-2-22 18:29
沉住气!因为我并没说你认为资本剥削劳动合理。但资本剥削劳动不合理,作为一个清醒者,而不是一 ...
承认现实就是随大流?
表面上我也没说这是公平的呀?我只说这是事实。
就好比历史上很多皇帝当的都很**,但改变不了人家坐皇帝的事实啊?
反之我承认了某个人是皇帝,不代表我一定也认为他当皇帝的手段就一定光彩呀?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 20:09:50
龚民 发表于 2012-2-22 18:57
货币本来就是计量劳动量的工具,你如何废除它?真正需要公有的是自然资源,因为它们是无可替代的无 ...
这里有什么矛盾和对立之处呢?
资本是资本家强行规定的价值源泉,没有道理的价值源泉,欺骗了所有人的价值源泉,但偏偏就是现实的价值源泉。谁规定价值的源泉就一定是光彩的,正当的,不是掠夺剥削的?
或者更贴近事实地,不要那么抽象地表达:
资本就是要参与最终分配,并已经参与了最终分配,就是已经和劳动平起平坐一起分果实了,你承认这个现实,和认为资本参与分配是强行而没有道理的,有什么矛盾之处呢?
再换而言之,强盗抢走了你100万,你就要承认啊,不是说你承认了强盗抢走你100万,就代表你承认强盗应该拿走你100万啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 20:14:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-22 20:18:03
龚民 发表于 2012-2-22 20:14
人们在地球上都看到太阳的确是围绕着地球转,那么,这是不是事实?应不应该在公开平台强调这个事 ...
这是两回事。
人们以为太阳绕地球转,不过是这些人的错觉,实际上太阳没有绕地球转。
资本家靠资本拿走了更多的劳动成果,这不是某些人的错觉!钱确实进了资本家的腰包,产品确实是被占有了,是谁也改变不了的已经发生了的事实。这是如同地球绕着太阳转一样的事实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-23 07:08:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-23 08:55:54
龚民 发表于 2012-2-23 07:08
你这样说就和马经没有什么大矛盾,不过觉得还必须提醒你,既然你巳经知晓资本的价值源泉是没有道 ...
的确是在价值观上面没有矛盾,但是马克思坚持劳动价值论的结果,使自己解释现实的过程十分繁琐曲折,剩余价值,价值的概念几乎都是没有现实意义的,最终还得回归到生产价格和平均利润。
对所谓实质的研究是没有意义的,也根本没有那个所谓的劳动创造的价值,这本身就是一个人造的概念,对应不到现实中的什么经济因素。
关键还是把握现实,我没有附和资本家的谎言,只是承认资本的剥削作用而已,而我承认这个剥削作用的存在,承认资本已经和劳动者一起取得了产品的分配权,这就有利于进一步模拟事实,发现真正的规律。一个马克思无法看到的规律,社会化大生产的规律。
有了这个规律,所有的谎言反而自动被揭穿,根本不需要我来反驳。
马克思败就败在对社会总生产的研究方法上了,败就败在太过执着于所谓的本质了,
劳动不过就是人类在生产中付出的必要代价(体力脑力精力时间),人们凭借这个代价拥有了对产品的索取权和拥有权,并用它来作为商品交换的依据,本来这应该是唯一的索取权和交换依据,但是事实是土地和资本也都有了索取权,也都影响了交换,就这么简单的一个事情而已。所谓的价值,就是对索取权,拥有权,交换依据的一个抽象表达而已,本身即不神秘,也不神圣,而是一个对现实的概括和抽象而已。由此就能看到坚持只有劳动才能创造价值,不但不符合事实,也毫无意义,应该坚持的是:“只有劳动才应该是真正的,唯一的价值源泉”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-23 14:13:32
clm0600 发表于 2012-2-22 17:23
我也没说劳动的价值量会凭空增加呀?
而且你说的第二种价值,明明是第一种和第二种之和呀?
既然我们“可以认为工人买走了自己创造的所有的劳动价值”,(本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312)那又何来资本家对工人的剥削呢?

既然资本家可以在劳动所创造的价值之上人为地增加一个价值额,那么,其他商品生产者为什么不可以这样做?
由此,我们是否可以这样说,任何商品的价值都由两部分组成,其一是劳动创造的价值,其二是它的所有者人为规定的价值?以价格来说,每个商品生产者所售商品的价格,一部分源自于劳动所创造的价值,另一部分源自于人为的规定?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-23 21:56:55
wzwswswz 发表于 2012-2-23 14:13
既然我们“可以认为工人买走了自己创造的所有的劳动价值”,(本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学  ...
工人买走了自己的价值,但没有买走自己的全部产品。
资本家靠凭空规定的那部分价值,占有了那部分本来属于工人的产品,这还不是剥削?
剥削不是看所谓的价值,而是看实物。


由此,我们是否可以这样说,任何商品的价值都由两部分组成,其一是劳动创造的价值,其二是它的所有者人为规定的价值?以价格来说,每个商品生产者所售商品的价格,一部分源自于劳动所创造的价值,另一部分源自于人为的规定?
之所以区分价格背后的这两部分价值,主要是因为涉及分配问题,主要是因为有付出劳动的工人和占有资本的资本家这两种人参与分配,所以才有区分价值的必要
如果大家都是劳动者,劳动出来的东西都归了劳动者,那当然就没有必要区分了。或者说你把价值分成100份也没有什么意义

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-23 22:49:00
clm0600 发表于 2012-2-23 21:56
工人买走了自己的价值,但没有买走自己的全部产品。
资本家靠凭空规定的那部分价值,占有了那部分本来属 ...
我再举一个例子。既然你认为资本家和地主都是凭借对生产要素的占有而可以在劳动创造的价值之上人为地为商品再规定一部分价值。那么,假设,在农村,有一部分个体农民,他们拥有自己的土地,可以在自己的土地上生产粮食;另一部分是雇农,只有靠租种地主的土地才能生产粮食。请问:前者向市场提供的每公斤粮食的价值是否小于后者每公斤粮食的价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-24 09:29:38
wzwswswz 发表于 2012-2-23 22:49
我再举一个例子。既然你认为资本家和地主都是凭借对生产要素的占有而可以在劳动创造的价值之上人为地为商 ...
你到现在还把价值僵化地看作一种东西,根本没有看到,它只是人们对产品所有权的一种抽象而已。
自有土地的农民和雇农,生产出来的粮食可以是一样多的,价格也是一样的,比如都卖100元。
但是这个自有土地的农民,由于粮食都是自己的,所以就可以说100元都是他创造的价值,而实际上,真实的含义不过就是:这100元都是农民自己的。你非要说农民自己创造了50,土地帮他创造了50,那也是随你说,你要说农民什么都没创造,全是土地帮他创造的,农民也不会和你抬杠,无所谓。
而雇农呢,粮食也换了100元,但是他可能只能拿50元,另50元是地主的,所以就说:土地创造了50,雇农创造了50。而真实的含义就是:土地(地主)要拥有一半的所有权。土地(地主)规定所有权的时候,已经压缩了雇农的所有权,仅此而已。同样道理,你也可以说:100全是雇农创造的,被地主抢了50;你还可以说,全是土地创造的,地主看雇农可怜,施舍了他50。

所谓价值,就是一种对产品的索取权,分配权,无所谓创造不创造,也不是一个什么东西,它只是人们创造的一个概念,在看不清生产分配实质的情况下产生的一种神秘的概念。

换句话说,如果你既不种地干活,也没有土地,但就是让大家相信了:“天上下的雨都是你求来的,没有你求雨,谁也种不出粮食。”那你就拥有了粮食的索取权和占有权,这就是问题的实质,而你的说法则可以是:这是你劳动(求雨)的报酬,或者说是粮食里有你自己创造的价值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-24 18:12:05
clm0600 发表于 2012-2-24 09:29
你到现在还把价值僵化地看作一种东西,根本没有看到,它只是人们对产品所有权的一种抽象而已。
自有土 ...
所谓价值,……无所谓创造不创造,……
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312

讨论了好几天,在你的这个主题——“为什么说只有人的劳动才能创造价值”下,原来我们讨论的是一个完全不存在的问题!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-24 19:49:34
普世价值暂时我们尚不太清晰,但资本的普世的客观价值构成是肯定存在的。

人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式,无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的财富价值,所以我们如果厘清了人力资本和物力资本的客观价值构成也就找到地球财富价值的“DNA”!

我们解析了人力资本和物力资本的客观价值构成如下:

(一) 人力资本的基本价值构成要素                                            
1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接耗损占用的全民所有的自然物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量
(二) 物力资本的基本价值构成要素
1、 投入者的间接劳动
2、 消耗占用的他人劳动
3、 社消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 耗损占用的全民所有的自然物质资源与环境资源
(三) 投入者的间接劳动
1、 投入者的直接过去劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接耗损占用的全民所有的自然物质资源与环境资源

由以上解析我们不难看出人力资本和物力资本价值构成的2、3、4项是“社会属性的公因式”,随着社会的不断发展这三项社会属性价值构成的合价值将会越来越高并在劳动者的不断创造下产生倍加或自乘的高速积累作用。而1、项则是私有属性价值构成要素,其价值构成比例会随着属性价值构成的不断增大会越来越小,但永远是大于零。这第5项的生命量投入,是人类进化发展和财富价值积累的最基础的积淀。

我们可以将(三)代入到(二)的投入者的间接劳动中,再合并同类项,再提取出它们的公因式后结果如下:

(一) 人力资本就剩下
1、 投入者的直接具体活劳动
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

(二) 物力资本就剩下
1、 投入者的直接过去劳动

这才是作为个体的人在创造财富价值过程中的全部贡献之所在。

这也就是为什么说只有人的劳动才能创造价值的本源之所在。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-24 20:06:31
wzwswswz 发表于 2012-2-24 18:12
所谓价值,……无所谓创造不创造,……
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: h ...
你终于明白了。
所谓“只有人的劳动才能创造价值”,背后的意思无非就是:
只有劳动者才应该拥有产品,
而其他的东西,都是为人类服务的,就是白干活而已,不管是土地,还是牛马,还是机器,要么是无欲无求的自然之物,要么是沦为人类的奴仆,要么是人类自己创造的奴隶,都无权取得产品,也根本用不上这些只有对人才有用的产品。
这些东西都不能占有产品,那么这些东西的所谓主人,当然也无权借这些东西的名义来索取产品了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-24 21:27:59
clm0600 发表于 2012-2-24 20:06
你终于明白了。
所谓“只有人的劳动才能创造价值”,背后的意思无非就是:
只有劳动者才应该拥有产品, ...
你如果不能论证“只有人的劳动才能创造价值”,背后有再多的意思又何以能够得以表达?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-24 21:54:30
wzwswswz 发表于 2012-2-24 21:27
你如果不能论证“只有人的劳动才能创造价值”,背后有再多的意思又何以能够得以表达?
搞反了吧。
我是用背后的这些道理,来说明“只有人的劳动才能创造价值”的真正含义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-24 22:40:18
不需要花钱就通通可以呼吸自然空气,因为自然空气不经过人类劳动就有。如果人们要呼吸由冷变暖的空气就要花钱了,因为这种改变需要人们付出劳动任劳代价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-2-25 07:57:19
clm0600 发表于 2012-2-24 21:54
搞反了吧。
我是用背后的这些道理,来说明“只有人的劳动才能创造价值”的真正含义。
你背后的这些道理根本不能说明“只有人的劳动才能创造价值”。
你背后的观点是,在生产中,物的要素是被人支配的,是为人服务的,所以它们不能或无权占有产品。也就是说,只有支配物、并通过支配让物为自己服务的人才能或有权占有产品。但是,资本和土地的所有者不也是“支配物、并通过支配让物为自己服务的人”吗?而且在事实上他们确实能够并享有着占有产品的权力,为什么他们不创造价值呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群