请参阅邓肯.弗里《劳动价值论的最新发展》，载《政治经济学评论》2008卷第1辑

一般一个人活着的意义和追求的，都是为了达到其人体系统状态的生存、维持、延续、稳定、发展、优化得到提升的目的而活，为了达到这个目的，他就要去耗费资源自身与其自身可以控制和利用的客观环境资源，使这些资源按照有利于自身以及与自身有利益关系的目的发展，前者，自身耗费的资源作为人力资源的形式存在，马克思称之为劳动力价值V，后者，自身可以控制和利用的客观环境资源作为物力资源的形式存在，马克思称之为生产资料C；如果只有人力资源V，作为一个孤立系统他是不可能创造大于自身的价值的，因此，只有借助自身V的功用与可以控制和利用的物力资源或者生产资料C对于劳动主体有功用的势能，劳动力系统才能在人与自然物质组成的劳动生产力系统之中创造大于自身的资源，生产力系统的构成是由两部分要素的结合而成为一个有机体的，因此，任何新的物质生产资料的形成和创造，都是人力资源或者劳动力V和物力资源或者生产资料C，一起有机结合而成为一个生产力系统之后生产出来的，生产出来的新的物质生产资料的量我们称之为生产量用Q表示，然而，人类社会生产力系统生产出来的新的物质生产资料的量，并不一定都等于是符合人类社会生产力系统的再生存、维持、延续、稳定、发展、优化得到提升的目的需要，生产力系统的需要是多元化的，一方面并非单一的某种物品的使用能够满足，另一方面单一的某种物品的使用会存在着与其他需求物品之间具有替代与互补关系，因此，这种单一物品的使用要受到替代与互补关系产品的制约，比如，大米是人类社会系统所需要的物品，可是，在社会生产率不变的情况下和存储它的容量与保质期不能够再延长的情况下，它并不是越多越好，因为，社会生产率不变的情况下，要生产越多的大米，意味着要投入和耗费更大的人力资源和物力资源，这样，人类社会系统的其他资源的生产就必须相应减少，因为本来那些应该投入到其他资源的生产的人力资源与物力资源投入大米的生产之中去了，那么，就必然会影响其他可能对于当下人类社会系统来说，更加有替代作用和功用的物品生产，会影响社会整体的综合效益和需求。事实上，上述这些都表现为不同社会物品生产与这些不同物品需求之间的矛盾。这种矛盾可以用社会选择原理表现。即同一时间内不同物品的生产率之中，两者之间好像虽然可比性，可是相对于社会对于它们各自的需求的轻重缓急的比较之下，这种可比性就会体现出来。
当然，有时候存储它的容量与保质期延长的技术发展极限，也会影响大米生产本身对于社会整体的综合效益和需求，假设，大米生产率虽然提高了，因为，生产出来的这些大米没有得到相应的容量与保质，因此，一时之间人类社会系统消费不了而出现生产绝对过剩，上述这些都表现为互补的社会物品生产与某种单一物品需求之间的矛盾。

通过上面的论述，我们可以看出经济现象背后的本质从空间角度来说，主要是人力与物力资源组成的生产力系统的资源耗费与该生产力系统结构内部的资源优化，当然，生产力系统的资源耗费过程并不是没有目的的资源耗费，没有目的的资源耗费往往表现为浪费，而有目的的资源耗费实际上就是一种新的人类社会生产力系统的再生存、维持、延续、稳定、发展、优化为目的的生产过程，在生产过程之中有利于达到人类社会生产力系统的上述目的的物质、信息和能量就是“使用价值”，但是，并不是在生产力系统耗费过程之中所有被生产出来的物质、信息和能量都能够被称之为“使用价值”，只有符合人类社会需求的产品或者商品才能够体现成为对于社会有用的“使用价值”，因此，生产力的发展的矛盾，其实也是该生产力系统结构内部的资源优化需要与满足这种需要的生产耗费这一对矛盾，这一对矛盾
都可以用生产率（F）与=需求率（F°）表现，通过分解可以分为生产量Q、需求量Q°、时间T，公式：Q/T=生产率（F），Q°/T=需求率F°；在我目前正在构建的新经济学理论之中不需要“价值”这个概念，我基本上已经抛弃它了，在这个论坛之中我还没有真正表达出来，因为目前我只是在某个假设前提下符号数学逻辑化马克思经济学。生产率（F）是相对量，即相对于某一个需求率F°系统而言。当F=F°时，生产率（F）对应的T的单位时间生产的产品或者商品的重要性等同。而不同物品对于社会系统的的重要性的比较，又是如何比较呢？
比如,现在我们用a1F表示a1产品的社会总生产率， 用a1Q表示a1产品的总产量，用a1T表示a1产品的生产时间，用a1F°表示a1产品的总需求率，用a1Q°表示a1产品的总需求量，用X表示生产a1产品的总劳动力数量，用a1f°表示a1产品的社会平均必要生产率；现在我们用a2F表示a2产品的总生产率， 用a2Q表示a2产品的总产量，用a2T表示a2产品的生产时间，用a2F°表示a2产品的总需求率，用a2Q°表示a1产品的总需求量，用Y表示生产a1产品的总劳动力数量，用a2f°表示a1产品的社会平均必要生产率；那么，a1与a2之间的社会价值等价原理可以表现为：
由于，a1F= a1F°= a1Q°/T；
所以，a1 f°=（a1Q°/T）/X= a1Q°/（T×X）；
由于，a2F= a1F°= a2Q°/T；
所以，a2 f°=（a2Q°/T）/Y= a2Q°/（T×Y）；
根据等边际原理，社会总使用价值最大化的基本条件是符合等边际原理，即在整个社会生产力系统作为一个消费系统的收入固定和其面临着各种物品的市场价格既定的条件下，当耗费在任何一种物品上的最后一单位社会必要劳动时间时，所得到的边际使用价值正好等于耗费在其他任何一种物品上的最后一单位社会必要劳动时间时，所得到的社会边际使用价值的时候，整个社会生产力系统就得到最大的满足或使用价值。
因此，当a1 f°的分子即对应的社会平均必要劳动时间与a2 f°的分子即对应的社会平均必要劳动时间相同时，两种不同的产品或者商品的“社会平均使用价值量”相同，即从社会意义角度上没有差别（然，在个别具体的使用价值量却不同，在这个层次上体现为交换双方双赢），因此，马克思经济学所说的等价交换事实上就是社会整体系统角度层次的等边际原理，这个与西方主流经济学所说的个人等边际原理是不同的角度，因此，马克思所说的两种商品交换要遵循价值等价交换原理，事实上就是两种商品交换要遵循 “社会平均必要劳动时间”耗费的等边际原理。

是的，这个用什么符号表达并没有关系，只要在表达上能够区分和明确概念的目的就可以，我们主要是推理各个概念之间的数学逻辑是否自洽

我批评西方经济学你不满意了，我为啥就不能既批评马克思又批评西方经济学呢，我可以把你所认为的主流从头批到尾你信不？我这里只是提了一个头你就受不了，还不专业，另外我还不知道你到底是信马克思经济学还是西方经济学，别说你是骑墙派。

===================================
呵呵！我没有不满意，我刚刚学习经济学就是在批判马克思与西方经济学的基础上发展起来自成体系的理论，你说效用无法度量是与我的理解存在的差别，我认为可以，我有许多帖子论述如何度量的方法。

关于效用如何测量的两个角度(广义效用论与效用基数和序数的问题)


对于现有(西方经济学)的效用概念只是用从消费某种物品所得到的主观心理满足程度来解释,是从主观的角度衡量的.是一种思想精神或显意识效用.因此,只有使用消费该物品的主体能清楚认识被选择的物品中那个对他(她)的比较有用,而这种认识也只能是思想精神或显意识效用,可见这是一种当事人的心理效应；但其未被当事人感知的生理效应与及个人整体效应因此所引起的社会优化效应算不算效用呢？当代主流经济没有给出答案，在这里我认为它应该包含此两者，研究生理健康的医学、生物学等学科早己着手这方面，因此，主体与环境系统整体性优化效应或整体增值,才是我们追求的。只有这样一个人的幸福和健康.个人健康与社会健康统一,社会以及自然才能得以统一！这就是我提倡的泛系统优化效应或``大我``效用,也是广义效用,而此种理论就是广义效用论.



另一个关于效用基数和序数的问题的混乱,应该在于经济学没有把神经系统分折、比较输入主体的物质、能量、信息引起的效用量或社会、自然客观环境系统输给主体的物质、能量、信息的实际功用的量分开；由于具体的个人效用具有主观性,旁观者不能代以感知和感受,只有当事人的神经系统能分折比较,而这种神经系统分折比较只不过是神经系统对身体所产生的效应的描述(或身体感应器编码、神经系统译码和反馈过程),但由于人在吸收消费某物品的过程中,受到自身的生理、心理以及环境原因(主要是心理原因)会有选择性地将某些信息加以扭曲或干扰,对吸烟和吸毒所引起的神经效应就是这种心理效用,但对于生理效用(健康)则有损害,显然这种主观心理的价值选择比较或价值大小评估是效用序数产生的根据。可以说这种主观心理效用就是我们感受到的“主观幸福感”，可见，效用序数产生的根本是个人的神经系统对客观物质、能量、信息输入主体引起的效用量的主观价值分折、比较和测量，这种主观的价值分折、比较和测量有时候往往未必是“真实”的，会因为个人的主观认识的不正确或者感官刺激引起的错觉而扭曲或干扰大脑作出更加正确的选择。

而基数则是从社会及自然角度客观的价值比较或评估,但这种价值只能通过主体系统的外在显示的功能(功用)及其结构来比较或评估，因此只能用控制“黑箱”方法，从其输入的物质、能量、信息经身体感应器编码、神经系统译码最后反馈输出物质、能量、信息，自我神经系统和意识以及其它观察者只能通过反馈输出物质、能量、信息进行检测、判断。具体向人体生理效应可以用各种检测仪器客现进行比较或评估,事实上医学界己做到这一点,只是对于衡量人的整体的效用有序量或者价值量的单位还有待确榷；而由整个人类社会意识系统的统计平均出来的数值即平均效用！

以上以人为参照主体,只论述人的整体效用；社会系统较高层次的组织、集团、国家等参照主系统的效益、收益等概念则是个人的整体效用的推广，属于同态优化效应,宏观经济学与微观经济学的相似性,也完全符合我认为泛系统相似性和同态原理,只是两者的区别在于微观经济学以人或组织为参照主系统,从个人心理效用和企业组织的效益角度出发, 宏观经济学以整个国家为参照主系统,在此不一一说明,我只为大家提供一个视角窗口,以使根据我上面的论述举一反多！那么我的目的也就达到了。

以上仍个人肤浅之言，望众位学者专家指教和讨论,仁者见仁！这样算是对我的支持！




本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=717906

我一并回复搂主和冷眼老克

一、我没看过《劳动价值论的最新发展》，照例来说应该没有发言权，但就逻辑推理和冷眼老克的介绍来看，不会有什么令人惊喜的东西。理由如下：首先，马克思的劳动价值论存在的完整性问题，并非能依靠修补来完成，必须从价值概念设定的源头来改变，如果是这样，会形成新的经济学体系，这个体系的建成一篇论文解决不了。
    其次，我之前对于西方经济学有过这样的评价，缺失了价值理论和需求理论的西方经济学还能走很远，那就真没天理了。
    其三，两者融合相信很多人都试图做过，我也是其中之一，其中的牵强附会都经不起推敲。除非两者中有一者转化归属于另一者，但到了这一步就不是融合了。

二、你们希望改变劳动价值论的完整性问题，所以提出打包来定义单一使用价值的价值总量，这是一个好的设想或者说是愿望，但是你们提出的价值总量无法分解成价值元素，这会给在后面的交换和分配过程带来巨大的障碍，这个障碍几乎不可能逾越，不信你们可试试。为什么说无法分解，很简单，如果你能分解就不会这样给出这样的概念。

三、我所说的交换原则只能是双赢原则，这是经济的由来，属于经济本源范畴，如果不理解千万别牵强附会。

1、我那个帖子，本来想有针对性的回答你的问题，后来写着写着，觉得成为一个整体于是就成为一篇文章，所以，回答你问题的内容，在这篇文章之中基本上都可以找到。我的帖子所表达的意思非常明确：任何经济学都可以用生产率与需求率这两个基本概念进行分析，马克思经济学是在蕴含着一个我称之为类似于理性（个）人的“理性社会（集体）”的假设，依据我的经济系统相似性原理，个人与社会都可以看作为一个整体，因此，其分析也具有相似性。
2、你所说的交换原则我当然知道是双赢原则，因此，我在帖子表达你所不了解的价值等价交换事实上是社会意义上的等边际原理来让你明白：价值等价交换与双方交换过程之中的具体个别（主观上的）使用价值双赢原则并不相互矛盾，而且价值等价交换表达的是价值分配的公平，双赢原则的是社会帕累托改进，因此，我在《我们真正追求的不是什么“共产主义社会”而是一个。。。。。。   》之中已经有一个详细的分析，所以说你并没有明白我所说的。。。。。。而不是我不明白你所说的，我并没有批评你批评马克思经济学与西方主流经济学，而是建议你在在正确理解别人的理论基础上去批判，而不是把你所认识到的经济学原理的某一个侧面作为武器来进行盲目的批判！

你不可能理解双赢原则，价值层面的双赢原则，如果价值设定为财富的唯一表达方式的话，意指交换双方都获得更多的价值。
这段话你不可能理解，别勉强自己。你还在等价交换和帕累托改进上晃悠。

越说越玄乎，你觉得这种计量方式能进入交换、分配环节，随便你。

即使能，这两种计量方式都得依赖于比较完整的需求理论作支撑，你觉得现代经济学中有还是没有？

对不起，我有些卖弄了。

呵呵！我至少有十来个帖子用数学逻辑分析过帕累托改进与双赢甚至多赢原则的，如果你有兴趣可以看看

我这里不过是描述马克思的价值理论并且把它公式化而已，并不是我的全部理论，而是一个特例。

我说你不懂，千万别勉强自己，你却偏要这样，你所有的分析都是建立在等价交换上，而我说的是双赢交换，这两者的根本差别就是在解释交换的意义上，等价交换在价值层面上是没有意义的。

价值理论就是价值理论，他不需要利用价值外的东西来解释经济运行（包括交换）的意义。否则又如何建立以他为核心的经济学体系。

呵呵，你的确是在卖弄嘛，一个简单的道理说的那么玄。

双赢原则，我用价值论是非常容易得出结论的，举个例子：比如A拥有2个单位的苹果，他最大需求是1个单位，剩余是1个单位（对于自己A没有用，但是对于B有用）；B拥有2个单位的大米，他最大需求是1个单位，剩余是1个单位（对于B自己没有用，但是对于A有用）；
如果，A这时用1个单位的大米与B也一个单位的苹果交换。
假设，一种物品需求的满足是价值为1，那么，1+1=4。
从上面可以看出：1+1＞2是系统成立与继续的状态；1+1＜2，是系统分解与崩溃的状态，1+1＝2，表明系统处于临界壳面上，这时进退两难。
下面是我关于这方面的一些帖子你可以看看

《理性人”与“互惠人”的区别与统一》
《“理性人”在自我实现时信息完全性与社会关系的制约》
《与第三者之间的价值关系使2个价值系统帕累托最优成为可能的数学证明》
《重建剩余价值观》
《信息和系统价值控制与从博弈到合作的原因》
《劳动价值与社会组织优化及社会主义》
《优化效应的概念解读“泛系统价值优化论”》
《劳动力商品买卖的双赢原则》

你呀，一方面你数学公式化马克思价值理论，一方面你又用效用价值论来解释这个，说你是骑墙派还真没说错。

你看看你解释的这个，同一个东西在这个人的效用是1，在那人的手里是3，到了另外一个人的手里指不定是5，你啥时候有固定的时候，你自己想想，以这个作为价值的计量有意义吗？我想他存在的意义就是你可以随意的编。

只不过，这好像又与你自己前面所说的等价交换冲突了，你不会在价值理论里整出两个交换原则来吧。那就笑话了。

另外我说的卖弄是指我提到了需求理论，而这个帖子里没谈到这个，与别的无关。

呵呵！不懂别人的理论，就说别人“骑墙派”，真有你的，我从来就没有把马克思的“价值”看作为我自己广义经济学所说的“价值”，我理论的价值概念是融合物理学、哲学、传统经济学等等一切价值的价值，其他价值概念都是我的特例，我甚至可以不用价值概念来论述经济学，而且你把所谓的双赢原则看的像宝贝一样，你甚至不知道它的局限性何在，人与人之间的交换、合作、协作等等，只要提高了整体效率都是双赢的，可是，双赢并不等于公平，马克思经济学的价值正是在于公平，等价交换就是公平交换，比如，在中国为什么现代社会生产力大大提高了，人们的物质生活比几十年前也都有得到很好的改善，可是，当人民群众发现自己并没有在参与和贡献的社会财富的回报之中得到相应的补偿或者社会分红，这部分补偿大多数被一些权*贵与官*商*勾*结的人无偿占有了，因此，贫富差距的拉开之后，这种不公平的分配就表现为人们的一竹竿打倒一条船上的人，把那些通过合法劳动经营的合理所得也当作为仇富对象一样看待。

我的理论从来没有冲突，我这个帖子当然也有提到需求理论，只是你没有理解我是在生产对于需求的确定性系数为1的情况下来讨论马克思经济学，在刚刚写的帖子《生产对于需求的确定性系数与社会选择和价值原理》补充加强了这一说明。

你既然有自己的价值理论，为啥要用别人的价值理论来解释交换原则呢，莫名其妙。

你的理论我不理解，因为没法理解，你用一个大箱子把什么都装了起来，你干脆把银河系都装了算了，别人要什么你都能从中摸出来一点东西来敷衍。

我说到价值的交换原则问题，你说你不要价值来论述经济学了，那你整一时空价值理论干啥呀，闹着玩吧。既然你自己都知道社会的进步导致交换的双赢，为什么你不能从价值理论中来解释呢，可你还在等价原则上晃悠着。

唉！说了这么多还是不知道我在说什么，不是我的理论难以理解，而是你的经济学基础，主要还是你的马克思经济学基础不够扎实的缘故呀！

换成神仙也懂不了你的理论，别说是我

    一方面，你整出个时空价值理论（空洞理论），另一方面，你还在整马克思价值理论的数学公式，再者，你用效用价值论来解释我说的双赢原则。看出你价值理论的熟练程度，真是随心所欲，想怎么用就怎么用，说你是骑墙派那是侮辱了你，你是骑三墙派。

至于我的经济学基础，我不想说什么，说点别的吧：
我认为一个人的经济学水平，取决于他的经济思想境界，如果境界没有提高，那一切都是扯蛋，一个对经济本源从来没有思索的人，一个对价值设定的前提和意义都不了解的人，一个对价值设定后该如何运行连方向感都没有的人，能怎样，你能要求他怎样，扯蛋呗。

我一再强调马克思经济学是我的时空经济学理论对于社会系统经济论述的一部分，我数学逻辑化分析马克思经济学只是想把它们统一在同一数学公式之中，告诉你吧！我并不是效用价值理论解释双赢原则，我是在用马克思经济学的使用价值概念解释，我现在甚至已经能够用自己修正过的马克思经济学的价值解释社会交换、合作、协作等等引起的双赢原则，通过马克思经济学这个概念理论框架我正在在填补马克思与西方主流经济学之间空隙，使它们成为一个整体，可是这仅仅是开始

我真的是高估了你：
一、我原以为你知道马克思价值理论缺乏完整性，你为了完善这个而整出时空理论，原来不是。
二、我原以为你是用效用价值论来解释双赢原则，谁知不是，要知道你用的是马克思的使用价值概念，概念能和理论比吗？

一、我当然知道马克思价值理论缺乏完整性，为了完善这个而整出时空理论，而是你到现在还不明白我所说的是什么。
二、我以前是用效用价值论来解释双赢原则，我现在用的是修正之后的马克思的使用价值概念以及劳动时间一起来解释双赢原则与公平原则，正所谓公平与效率应该一起兼备才能算是完整的经济学。修正之后的马克思的使用价值概念包含效用概念，有兴趣可以看看我以前所写的关于使用价值的分类一帖。

这里我必须说明一下：
这里作为分配尺度的使用价值其实是抽象的社会使用价值，是马克思所说的抽象劳动创造的，是跟社会必要劳动时间即马克思说的“价值”一起形成的，因此，反过来说，也就意味着，在等价交换的情况下，一个人向社会提供一个单位价值的商品其抽象的社会使用价值也是与其相应的抽象社会使用价值，当然，个别具体的使用价值与个别具体的劳动时间却不一样！马克思经济学的价值理论主要倾向于抽象的社会使用价值与价值，本质是社会必要劳动生产率或者社会平均必要生产率以及它们的倒数，而个别具体使用价值与个别劳动时间则是马克思经济学的弱项，我们应该发展这个完善它，它们的本质是个别劳动生产率，按照马克思的哲学来说，人与社会的关系其实就是个别具体与社会平均抽象和社会整体之间的辩证统一关系。很可惜，马克思经济学之中蕴含了前者而忽略了后者，或者很少谈论后者，这是我们应该批评的，而我的价值论是完整的，所以，我能够在一定程度承认马克思经济学的前提下既批评又继承这种理论。

使用价值（效用）论作为理论存在天然的缺陷，这个缺陷就是他没有延伸到生产过程的前面去，所以指望他去解释经济运行过程就只有一种办法，就是映像，对于生产元素的映像。
如果这样问题就来了，你对双赢原则的解释又回归到你利用价值对等价原则的解释中，自相矛盾呀楼主。

如何自相矛盾？我的论述都是用数学逻辑分析的，你可以证明出来看看

同意

老克的数学公式是这个论坛目前最为接近我的一个，不过这是在没有引入需求分析的完全性分析，蕴含着一个“理性社会”的假设。我现在的分析引入需求，同时从生产与需求的二元分析法来进行对于现实之中存在不完全信息的现象来进行分析。

连价值的前因后果都不清楚，还数学公式化，别糟蹋数学公式。

老兄又有高见？

他是添乱那帮的。

在这里我不想提什么意见，只是我觉得你们并不清楚价值概念的前因后果而已。

哦！前因后果？说了听听