使用机器的目的是提高生产效率，以及，减少人力成本。
      正如原来十个工人，但是使用机器后只用一个工人，同时可以付给这个工人更多的工资。。。。。。很多工厂就是在这样做的，他们根本不追求支配多少工人时间，甚至越少越好，需要的是产品和利润，而已。

告诉我为什么市场经济下经常压缩产能？？？使用机器后，对于行业整体来说只会开除大量的工人，这样工人的工作时间还是不会变化，因为社会的“有效需求”（可以交换的劳动时间）是一定的，消费者与生产者是两位一体。当然如果此行业中某个使用技术的企业规模较小，在竞争中相对来说是会保持或者增加劳动规模的，但对于行业整体来说会减少工人的数量，工人的工作时间将不变，这你在逻辑上是耐不掉的，也就是说对于行业整体来说劳动才的劳动时间不会变化。并且在出现积累式竞争式劳动时间还会增加。
利润增加对于不同行业之间与物质生产效率是没有关系的，只有在行业内部“争夺有效需求“配额竞争内才是相关的。不然不会存在多数不同物质生产效率的行业的平均利润率，这是统计证实的，正如高附加值的相关服务业，这与效率有什么关系，纯粹就平均利润率原则在起作用。
同进积累式竞争会进一步压低劳动力价格，变量的劳动者的劳动时间将增加，也就是说很多人通常为了还贷款买房或者读书，看病，不得好几份工作。

资本主义的邪恶就在于此。

去否定不同物质生产效率的行业，在统一自由市场（国内市场）平均利润率的统计，才能证明利润与效率相关，但是不同物质生产效率的多数行业存在相近的平均利润率是被统计无情证实的。
这样利润对于行业之间就是不是技术因素，而是一种社会关系了，也就是说利润与真真正正的效率无关。

一个典型的例子，某一行业利润率增加，其它行业就会涨价对抗，当不能涨价对抗时就会出售此领域的一定资产，购买利润率较高的资产，从而改变资本（货币）与劳动力交换的比例，达到趋近于一致的平均利润率，正如资本上游国家相对于下游国家的高附加值领域一样，正是平均利润率的在统一市场下的表现。

有效需求不变————总劳动时间不变————压低劳动力价格。。。。。。。。。。。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
     我想你是说的这个思路吧。
     但是，在有效需求不变的情况下，即使采用有效时间的概念，也就是总劳动时间不变，但是请问一句，这个总劳动时间属于谁？         
     难道直接全部属于那个机器操作工么？

     这个帖子的讨论内容就是使用机器之后增加的效率应该归谁，归资本家还是机器制造者，或者是机器操作工人，你却无视内容，直接跳过去，把增加的效率时间直接算在机器操作工人头上，去说别的问题————拜托别跳那么快，看看题目好不！

生产效率可以改变社会价值总量的分配，但是它并不能创造价值。

这个问题就如同问牛顿第三定律归谁？就等于说自由落体运动这种物理现像归谁一样，不是非常荒堂么？
我们打一个比方，价值就如同汽油能量，如果革新工艺，汽油能量消耗减少了，能难道自然界的汽油归技术革新。
而且在这里你不是问的“量”归谁，而是问自然规律归谁？真的怀疑这样问大脑健不建全。
而问如同汽油的“量”归谁一样。
在这里每个的劳动（行为）时间是属于自身的，你支配了别人的时间就应该付出相应的行为时间来交换。如果个人的行为（劳动）不属于个人，那么你的意思是否说，某些人就是应该当奴隶？？？


而且你这个问题，问题更荒堂的是，你问的不是“量”归谁？而是问物理定律归谁？正如问自由落体运动归谁？问牛顿第三定律这种自然现实归谁一样，完全思维混乱了。

打个比方，如果你的汽车采用新的技术，消油量下降50%，难道因为下降了50%的油量，你买相同量的油就不花钱？？？难道因为油耗下降了50%，这个世界所有的油有一半就应该归你。

而且大脑健全一点，不应该问技术提高的效率归谁，这等于问牛顿第三定律归谁一样。

难道说，地球的引力，万有引力要征求你的同意才起作用？？？？？？你真的成神了啊！

实际上你应该问节约下来的能量，或者说节约下来的劳动量归谁 ，而不是问物理定律归谁。

不过在这里，难道因为采用这种技术节约一半的劳动力，世界上一半的劳动力就应该是你的奴隶？在这里只能说明你用于交换劳动力的代价减少一半。

正如我的汽车比你的汽车行驶相同距离少一半的油，意味着行驶相同的距离，我要比你少付一半的钱，而不是说我不应该付钱了。

在这里只能说，“别人”（相当于另一个企业）如果自己造汽车的话，你告诉他造汽车的这种知识，可以减少一半耗能量工艺，别人应该用什么样的代价来交换这种知识，而不是说你支配别人的劳动应该无偿增加一倍。

你支配别人的劳动，而不是别人为自己劳动。假如是别人是为自己劳动，你告诉他某种知识，他消耗的价代可以减少一倍就可以达到他想要的目的，那么他当然应该用点什么来交换。

但是你支配一个自由人劳动，确不支付相应的报酬，这不是把人当奴隶么?能说我的机器能节给一半的工时，世界上所有的人口的一半工作时间应该属于我，应该是用这么长的时间给我当奴隶？？？？

采用新工艺能节省一般的油的话，当然开同样远的路可以省下一半的钱，和世界其他人的钱（油）有什么关系？
    没有人说过不需要付钱啊，这一半的油钱仍然需要付！

莫名其妙，用机器可以节省一定量的工人，可以少付出工资，什么时候就变成了让工人付出这么多时间给资本家奴役？
      资本家仍然需要付给这剩下的工人工资，但其他人他不需要付，其他工人也不用为他干活啊！
      很难理解你的逻辑！