在平常的学习中，我们往往注重的结论性的东西，而大大忽略了问题。没有了问题，就没有了进步。这样，我们学的只能是学的，不能解决问题，因为我们没有问题。

马克思主义经济学作为一个传统的学科，不要认为没有新鲜问题了，其实新鲜问题很多。我们从不同的视角会发现很多这样那样需要我们解决的问题。

1，理论上的，马克思主义经济学理论远远还没有完善，应该说还是一个框架，需要填充的东西很多。比如用比较的视角研究马经与西经的区别，或者说在什么样的层次上两种范式可以通约或是部分通约；马经更多的是关注宏观定性的描述，而西经注重模型的应用，两者是否可以补短？微观的意义上的马经是什么样的呢？马经是一种革命的经济学，如果革命的前提作为目前的次要因素的时候，马经是什么样呢？换句话说，如果暂时放弃意识形态的因素（虽然，我们不可能抛弃他，但在理论上是可以分析的），马经是什么样呢？

马经的后现代是什么意义上的呢？

2、方法论意义上的，马经的方法论是唯物辩证法，历史唯物主义。在经济理论这一层面，这样把辩证法等方法论意义上的东西具体化为方法呢？例如，系统的经济学方法。

3、实践意义上的，马克思主义者注重社会调查，应该有成熟的实证的方法，我们应该怎样抽象呢？在明显的时代背景下的社会问题很多，我们怎样解决这些问题呢？比如，和谐经济是什么样的呢？马经对制度设计。

因为我们的经济在发展在延续，马经的理论也应该在延续中发展。

辨正不在于确定多少是多，多少是少，因为这本身就很模糊，而是在于多和少在什么情况下相等，在什么情况下一个大一个小，大小如何转换。这些都是很现实的东西，哲学是解决不了的，因为哲学解决不了精确的东西，而只能是意义的澄清吧了。

举个具体的例子吧：

制度是重要的，我们的社会离不开制度。马经也注重制度，马经是怎样看待制度的，怎样分析制度的，怎样看待制度的变迁的，这是一个不小的问题。同时，西经在制度问题上的关注与马经的差异如何，可否通约？尤其在我们国家的经济转型的时期，怎样理解转型的制度问题？马经胜任吗，西经呢？还是两者的融合。