没有权利平等，怎能“确保公平优先”？
.
（呼唤民主政治，解决官员经营权力问题）
.
题要：没有民主政治和权利平等，怎么能确保公平优先、政策普惠？一切不正之风和腐败都是没有民主政治和权利平等记录，是一些官员经营权力并对社会起到不良作用的记载。
.  
近来，有报道称“实行‘弹性退休制’的提法已有多年，虽然方案各不相同，但都引起了诸多争议。不过，争议目的是为了避免只有少数人获益，多数人受损的局面，而是希望所有人都能公平享受到改革所带来的利益。因此，推行‘弹性退休制’的前提，就是要确保公平优先，实现政策普惠的局面”
.
（见《“弹性退休制”如何体现公平》2012年01月16日 来源： 新华网 江德斌）。
.
评：只有法律与政策明确划一，以权谋私就难通过名目繁多的“土政策”（这里是“弹性退休制”条款）作为掩护来徇私情谋私利，或用“话难听、脸难看、事难办”来刁难老百姓。既然“‘弹性退休制’的提法已有多年”，那么，“弹性退休制”与法律规定不一致，为什么不以提案方式向人大提出修改法律？
.
为什么不召开学术研讨会进行学术讨论？为什么要绕开人大民主程序和学术讨论的理论思维来讲变更？不正之风与腐败来由已久并恶化，是伴随着这样那样的与宪法规定不符的许多“新政策”、“新法规”的出台和推行一路走来。也因此产生了与不正之风、腐败有千丝万缕瓜葛的以权致富和以权暴富群体。
.
不正之风与腐败一路走来，并产生了以权致富和以权暴富群体，就是官员经营权力的记录和写照。所谓“弹性退休制”的提法（将有可能形成一个“新政策”加以推行），应该说是迄今为止某些官员违背科学发展观，推行主观主义行政系列中的又一例。
.
关于退休年龄，已经有法律规定，就应该遵守法律，为什么一定要“权大于法”？“以言代法”？为什么要给特权者可以这样办也可以那样办经营权力创造新的机会和条件？为什么要绕开人大民主程序和学术讨论的理论思维来讲变更？
.
没有民主政治的监督，客观上给官员利用管理权徇私情谋私利经营权力提供了条件，远的有企业搞“优化组合”、“承包制”、“租凭制”、“自主权”、“合同制”、“解聘制”等。由于权力不受官方之外的民主制度的监督，一个地方方面面都在特权、权势、关系网的掌控之下，所谓“ZF里有人”，对办事起决定作用。
  
后来又有“企业改制”、“市场化改造”、“股份制”、“兼并重组”、“国退民进”（有一种误导称“民营企业是人民的企业”。这里要说，民营企业即私人企业，不是人民的企业）。近几年来，又有“大学生村官”、“经济适用房”、“廉租房”等政策，其法律根据不明。
.
“大学生村官”、“经济适用房”、“廉租房”如果属于ZF对一些人的救济性质，怎么可以拿工作岗位、房屋来作为救济政策，这既不是计划经济办法，也不是市场经济办法，在没有民主政治和权利平等的情况下，这些又是有利于特权者徇私情谋私利经营权力的办法。
.
该报道称“推行‘弹性退休制’的前提，就是要确保公平优先，实现政策普惠的局面”（见《“弹性退休制”如何体现公平》）. 这里不禁要问，没有民主政治和权利平等，怎么能“确保公平优先，实现政策普惠的局面”？
.
历史经验与教训再一次证明邓公所言“没有民主，就没有社会主义”闪耀着真理的光芒，照耀着特色社会主义的伟大前程。可以肯定，没有民主政治和没有权利平等，就不能“确保公平优先，实现政策普惠的局面”。谁能说不是？2012-1-26