没有效率的公平不是真正的公平，或者说违背公平的本义。

fairness与equity是不一样的。

发展：增大资源总量；

效率：现有资源最优利用；

公平：按人分配一定资源；

三者协调并能自我保持的制度就是好制度。

好的制度就是激励人们提高效率的 同时要兼顾公平

我认为按劳分配很好地体现了公平与效率之间孰轻孰重的问题，多劳多得，少劳少得

你劳动的份额的大小决定了你的收入，至于能否顺利地执行，可能不得不有些条件1

从人们追求资源最佳配置的角度讲,没有制度是最好的制度,因为制定任何制度都需要成本,而这些成本本应该用于人们增加消费,现在却用于制度。举一个例子，由于小偷多家家安装防盗门，因而增加了家庭费用支出。如果社会治安好，家家就不需要安装防盗门，其支出就可以用于增加家庭消费了。

让人注意不到（不等于没有）的制度是好制度。“大道无形”

正如你身上的某个器官，当你感觉到你身上还有这样一个器官，基本上是由于它出毛病了。

好的制度，其发挥作用是让每个人自觉遵守的；如果带有强制，不能满足激励相容，就不好了，

制度的目标在于降低交易成本，这是一个判断标准。效率是真正的，公平是副产品。

好的制度是效率与公平兼顾，给人们以激励，提高效率。

竞争的制度就是好的制度

效率和公平问题就是一个怎样利用制度好好保护人们的产权的问题,只要产权保护好了,形成竞争性的机制,就能够达到效率的要求;社会的财富分配应该和人所做的贡献相当才叫做公平,当然这里的公平只是在经济意义上的,要说到社会公平还要对社会上的弱势力量给予关注.就经济公平来说.产权是十分重要的,保护不好就激励不了人们努力工作,社会上就会存在很多本来不应该出现的机会主义行为,另外还有就是腐败,这样对一个社会的效率也有极大的影响.

好的制度不是认为设计出来的,最好的应该是自发形成的,那样才能正确地引导人们的行为,好的制度应该是利用人的天性让其少犯错,作出的选择符合社会利益的这样一种机制.

制度可以理解为一种秩序,是一个各种力量动态搏弈的结果."好的"并不一定是对的,在各种利益集团的眼里是不同的,但一般认为能增进社会整体福利,即达到帕累托最优的情况.制度也是为了事情能有一种了断,节省社会资源.不一定会公平.

极端的公平是一种虚伪!

什么制度是好的制度,我认为田国强先生的这篇文章说得很清楚了，推荐大家看看！

当然他说的是经济制度，一个好的经济制度应该：导致资源的有效配置、有效的利用信息和激励相容。在其个人网站(http://econweb.tamu.edu/tian/chinese.htm)上有不少文章可供参考。

制度的两大功能是影响效率和公平,但效率和公平本身就是个矛盾的对立统一体.只是在不同条件下对两者的侧重点不同,所以也无所谓觉得的好坏之分.

制度的两大功能是影响效率和公平,但效率和公平本身就是个矛盾的对立统一体.只是在不同条件下对两者的侧重点不同,所以也无所谓觉得的好坏之分.

制度的两大功能是影响效率和公平,但效率和公平本身就是个矛盾的对立统一体.只是在不同条件下对两者的侧重点不同,所以也无所谓觉得的好坏之分.

刚看了上面的一则帖子，觉得好笑！他竟然说现在制度增加了社会的成本？哈哈，如果整个社会的社会资本很大，固然我们就不需要防盗门！可是拿这种理想情况说问题有意思吗？？再说，你以为大家没有事做啊？

制度是用来节约成本的！

有道理!

一个好的制度增加了社会总交易成本本身并没有错；但是这个制度同时又能够降低单笔交易成本，制度的作用发挥就在这里。单笔交易成本和总的交易成本是不同的。