[此贴子已经被作者于2007-1-28 16:27:42编辑过]
以下一段文字选自萨缪尔森《经济学》(16版中译本第70页):
价值悖论
200多年以前,亚当·斯密在《国富论》中提出了价值悖论:
没有什么能比水更有用,然而水很少能交换到任何东西。相反,钻石几乎没有任何使用价值,但却经常可以交换到大量的其他物品。
换句话说,为什么对生活如此必不可少的水几乎没有价值。而只能用作装饰的钻石却索取高昂的价格?
尽管200年以前,这一悖论困扰着亚当·斯密,今天我们已经可以对此做出解释:“水的供给和需求曲线相交于很低的价格水平,而钻石的供给和需求曲线决定了它的均衡价格十分昂贵。”这样作答之后,我们自然还会问:“为什么水的供给和需求曲线相交于如此低的价格?”其答案又在于,钻石十分稀缺,因此得到钻石的成本很高;而水相对丰裕,在世界上许多地区都几乎可以不花什么成本就能得到。
然而,这一回答仍然没有将成本信息与同等正确的事实协调起来,即世界上的水的供给比世界上的钻石供给有用得多。我们必须再加上一条真理:即水在整体上的效用并不决定它的价格或需求。相反,水的价格取决于它的边际效用,取决于最后一杯水的有用性。由于有如此之多的水,所以,最后一杯水只能以很低的价格出售,即使最初的几滴水相当于生命自身的价值,但最后的一些水仅仅用于浇草坪或洗汽车。因此,我们发现,像水那样非常有用的商品只能以几乎接近于零的价格出售,因为最后的一滴水几乎一文不值。
正如一位学生所说的那样,经济价值理论并不难懂,只要你记住:在经济学中,是狗尾巴摇动狗身子。摇动价格和数量这个狗身子的是边际效用这条狗尾巴。
我们可以用下面的说明来解答价值悖论问题:商品的数量越多,它的最后一单位的相对购买愿望越小。因此,为什么大量的水具有低微的价格。为什么必不可少的物品,如空气成为免费物品,其答案就清楚了。在这两种情况下,正是巨额的数量使其边际效用大大减少,因而降低了这些重要物品的价格。
现在,让我们从后面倒过来对上文进行分析。文中最后一段说道:“商品的数量越多,它的最后一单位的相对购买愿望越小。因此……如空气成为免费物品”。那么当空气不是免费物品时的情况如何呢?比如在空间站、潜水艇或者高山上时,人是否会因为氧气不是免费的而减少呼吸呢?显然,只要不是超人谁也办不到。因为人的呼吸量是由人体的新陈代谢决定的,人不可能因为免费或需付费而改变呼吸量。无论人呼吸的氧气是否付费,其呼吸量总是需要得到满足,同时也不会因为免费而多呼吸。也就是说,不论氧气是否付费,氧气的边际效用总是为零。在两种情况下,边际效用都为零的氧气价格却不相等。这显然构成了新的价值悖论。同样的例子还有,比如饮用水:某地的水源被污染而在一段时间内无法饮用。于是,人们需要到超市购买桶装水作为饮用水。这时人们不会因为桶装水比自来水贵了很多而减少饮用水的数量,该喝多少水还是喝多少水。再比如我们的主食大米:当大米从一斤一块钱提价到一斤一块五时,我们上个月吃多少大米,这个月还是吃多少大米。
文中的倒数第三段:“水的价格取决于它的边际效用,取决于最后一杯水的有用性。由于有如此之多的水,所以,最后一杯水只能以很低的价格出售,即使最初的几滴水相当于生命自身的价值,但最后的一些水仅仅用于浇草坪或洗汽车。”这句话的意思是说,用于浇草坪或洗汽车的水的有用性极小,小到只有钻石有用性的几千、几万甚至几百万分之一呢?你凭什么这样认定呢?从两者之间的价格比就可以看得出来吗?对不起,循环认证了。水与钻石的有用性用在不同的方面时,是不能比较的。如果认为“最后一颗钻石千万倍有用于最后一杯水,所以钻石的价格千万倍于水”成立。不如倒过来说“因为钻石的价格千万倍于水,所以一颗钻石千万倍有用于一杯水”更好。实际上,钻石贵的原因更多的在于供给少。早期的玻璃及其器皿也是很贵的,也是很有收藏价值的,但工业化生产玻璃后其价值一直往下掉,玻璃变成了平民化产品,其收藏的价值也就荡然无存。这类物品因为稀少而具有炫耀的价值,也就具有收藏的价值,有时候会导致越贵越买的现象出现。所谓“物以稀为贵”的现象,是边际效用递减理论所无法完美解释的。
文中倒数第四段:“其答案又在于,钻石十分稀缺,因此得到钻石的成本很高;而水相对丰裕,在世界上许多地区都几乎可以不花什么成本就能得到。”这里说到了成本,这样的回答应该没有多少异议。实际上,边际效用论是从消费者选择的角度得出的价值理论。如上文中倒数第三段所说的“由于有如此之多的水,所以,最后一杯水只能以很低的价格出售”,从中可见边际效用论是一种在成本制约下的效用理论。而这个制约效用的成本是怎么回事?是从哪来的?边际效用论则不予解释。当我们从生产和交换角度出发时,只要产品有市场(效用),只要其价格大于成本,那么我们就会想方设法进行生产和交换直到市场价格接近成本,而对没有市场(效用)的产品,谁也不会去生产和交换。这时,我们又似乎可以得出另外一套价值理论——在效用制约下的成本理论或劳动价值论。
[此贴子已经被作者于2007-1-26 17:41:53编辑过]
哈哈哈
斯密也真是粗心大意,引得无数英雄竞折腰。
两商品的价格曲线不在同一个坐标系,真不知主流经济学是怎么解决这个悖论的。
起码的数学知识都不懂,有谁能确定“1元/吨水”与“100元/克钻石”谁大谁小?没有比主流经济学更无聊的经济学,只是可怜了学生们。
======================
六、钻石与水是个伪问题(http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2005-02-09-18274.htm)
哦,这样啊....我再想想
ccggqq指出的这点是重要的。
同样地,基数效用论中的“边际效用”同样存在由于量纲不一致而不能比较的问题。
不过,这里必须区分这样几个概念。理论中引入“效用函数”与坚持“效用论”两回事,与“效用递减论”是两回事,与“效用价值论”更是两回事。
平心而论,个人很不赞成《经济学》中的这段讨论。
“水与钻石价值悖论”这个问题题本身就包含了太多的模糊与默认。换句话说,严格讲这个问题本身是不可讨论的。即使要讨论,也要不断澄清大量概念。
同其他科普读物一样,《经济学》这种普及本本身又会带来太多的混乱。为序数效用理论做了大量贡献的Samuelson为了普及经济学,在大众本中也搬出了“基数效用”,是无聊,还是无奈?
“边际效用递减”早已不是现代经济学的“基础”规律了。现代经济学也早已没有“价值”这样的概念了。
现在我们只需要对“偏好、技术、禀赋”做各种假设就可以了。效用函数、生产函数,不过是“衍生物”罢了。
接过以前的讨论。
你这段话的前提是:“当大米从一斤一块钱提价到一斤一块五时”,你仍有钱买得起从而“上个月吃多少大米,这个月还是吃多少大米”。
如果你的收入不变,大米涨价了,但你还要吃那么多,那么你别的东西(你要在“别的东西”与大米之间权衡取舍)就可能要少买了(至少可能储蓄减少了)。或者,你少买大米了,而多买别的了(也就是用别的替代大米)。
你愿意吃(包括生理上需要)多少,与你实际能买到(从而吃到)多少,是两个概念。
消费者行为分析,一般是“多商品”分析。要考虑商品间的“互补”与“替代”。
还可以指出(也许初学者常忽略的)一点:即使量纲上的问题不存在,即使采用“基数效用”,即使“价值”的定义已经存在,“边际效用”一般也是个多元函数(多元函数的关于某个自变量的偏导数仍是多元函数),其中任何一种商品的消费量变化了,“边际效用”值都可能变化。
孤立地提“边际效用”如何如何(比如“决定价值”,“递减”等等),本身没有什么意义。
平心而论,个人很不赞成《经济学》中的这段讨论。
“水与钻石价值悖论”这个问题题本身就包含了太多的模糊与默认。换句话说,严格讲这个问题本身是不可讨论的。即使要讨论,也要不断澄清大量概念。
同其他科普读物一样,《经济学》这种普及本本身又会带来太多的混乱。为序数效用理论做了大量贡献的Samuelson为了普及经济学,在大众本中也搬出了“基数效用”,是无聊,还是无奈?
“边际效用递减”早已不是现代经济学的“基础”规律了。现代经济学也早已没有“价值”这样的概念了。
现在我们只需要对“偏好、技术、禀赋”做各种假设就可以了。效用函数、生产函数,不过是“衍生物”罢了。
1、基数理论量纲的问题用若言的饱和度这个概念可以解决;
2、现代经济学正是脱离了“价值”这个概念,从而导致了宏观经济学的困境;
3、“偏好、技术、禀赋”的背后是什么,是现实存在的?还是你想怎么假设就怎么假设?
接过以前的讨论。
你这段话的前提是:“当大米从一斤一块钱提价到一斤一块五时”,你仍有钱买得起从而“上个月吃多少大米,这个月还是吃多少大米”。
如果你的收入不变,大米涨价了,但你还要吃那么多,那么你别的东西(你要在“别的东西”与大米之间权衡取舍)就可能要少买了(至少可能储蓄减少了)。或者,你少买大米了,而多买别的了(也就是用别的替代大米)。
你愿意吃(包括生理上需要)多少,与你实际能买到(从而吃到)多少,是两个概念。
消费者行为分析,一般是“多商品”分析。要考虑商品间的“互补”与“替代”。
你说的替代我同意,我在其他贴子也说过。同类的生存必需品是可以替代的。但是当食物普遍短缺时,你就没法选择替代品了,等着你的只有饿死。序数理论同样无法圆满地解释爱尔兰土豆成为吉芬品的问题。
消费者行为分析,一般是“多商品”分析。要考虑商品间的“互补”与“替代”。
多商品分析在现代社会当然行得通。但是在饥民遍野的时候,你去分析看看?
1、基数理论量纲的问题用若言的饱和度这个概念可以解决;
2、现代经济学正是脱离了“价值”这个概念,从而导致了宏观经济学的困境;
3、“偏好、技术、禀赋”的背后是什么,是现实存在的?还是你想怎么假设就怎么假设?
记得我与若言讨论过他的饱和度,他跟本解决不了这个问题,只是转移了问题。
说实话在我的理论中就有消费饱和度这个概念,它除了说明需求有限性外再很难有其它意义。
“饿死”与“反抗”、“抢夺”也互为替代关系。它们都可以理解为“既定约束下求极值”的问题吧。
当反抗或抢夺的机会成本是“饿死”时,人们会如何选择呢?
记得我与若言讨论过他的饱和度,他跟本解决不了这个问题,只是转移了问题。
说实话在我的理论中就有消费饱和度这个概念,它除了说明需求有限性外再很难有其它意义。
我的意思是引入若言饱和度的概念后,基数理论与序数理论之间区别不大。这些效用论虽然不适用于所有的产品,但应用于奢侈品之间的分析却是正确的。
“饿死”与“反抗”、“抢夺”也互为替代关系。它们都可以理解为“既定约束下求极值”的问题吧。
当反抗或抢夺的机会成本是“饿死”时,人们会如何选择呢?
“饿死”只能与“反抗”、“抢夺”互为替代关系,但绝对无法与“佩带钻石首饰”、“唱卡拉OK”等互为替代关系。
9楼,我是广东的,虽然是本科生,但是我想对你的看法探讨一下!
你说的是对同一坐标族上对水和砖石画一条效用曲线——无差异曲线是不可能的,原因在于比较量的问题上是不可比,因此在本质问题上是不能用效用曲线来反映问题,而只能通过沙发的那位美女博士说的用供求曲线来反映问题并借效用来解释,对吧!
但是我想给个看法,或者是偏向物理的吧。对于自然界中要统一物质的量,有一个恒定的单位,就是叫物质的量,单位符号是mol,可叫做摩尔。对于所有不同标准的衡量与比较不可行时可采取物质最本质的衡量比较方法。如1mol水有多少个水分子以及1mol砖石有多少个碳分子。而水与砖石的组成成分无非就是碳氢氧(C H O)——自然、生命最基本的元素,那么这三种元素可视为同价。即水与砖石应用物质最本质的衡量方法是存在可比较性的,而不一定像你所说的因为单位、单价等量的问题而否定其可比性。
另外,我也在考研复习当中,但是如果出同样一套题,估计我也会条件反射的把效用论搬出来直接弄个无差异曲线就算了。不过今天看了1楼艰辛做的图后对我有很大的改观!谢谢楼上的各位高人!!
9楼,我是广东的,虽然是本科生,但是我想对你的看法探讨一下!
你说的是对同一坐标族上对水和砖石画一条效用曲线——无差异曲线是不可能的,原因在于比较量的问题上是不可比,因此在本质问题上是不能用效用曲线来反映问题,而只能通过沙发的那位美女博士说的用供求曲线来反映问题并借效用来解释,对吧!
但是我想给个看法,或者是偏向物理的吧。对于自然界中要统一物质的量,有一个恒定的单位,就是叫物质的量,单位符号是mol,可叫做摩尔。对于所有不同标准的衡量与比较不可行时可采取物质最本质的衡量比较方法。如1mol水有多少个水分子以及1mol砖石有多少个碳分子。而水与砖石的组成成分无非就是碳氢氧(C H O)——自然、生命最基本的元素,那么这三种元素可视为同价。即水与砖石应用物质最本质的衡量方法是存在可比较性的,而不一定像你所说的因为单位、单价等量的问题而否定其可比性。
另外,我也在考研复习当中,但是如果出同样一套题,估计我也会条件反射的把效用论搬出来直接弄个无差异曲线就算了。不过今天看了1楼艰辛做的图后对我有很大的改观!谢谢楼上的各位高人!!
第一、那你如何将精神商品简化成摩尔呢?
第二、如果大米简化成原子(不是你说的分子),那么它还是大米吗?
其实以物质有很多量,比如体积、长度、密度、质量、重量。对于不同物质,而对于同一种量,比如体积、比如质量,是可以通约的,但是量不一样就不能通约。斯密的钻石与水悖论就是在不同量间进行通约,这是本没有问题,但是他硬是制造出问题。显然,如果我们取“江”为单位,我们能说1江水也比1克钻石便宜吗?
价格的单位一定分式的(如元/件、元/斤),所谓价格贵或便宜不过是依照购买中支付货币的习惯比较价格的分子而已,而非真的比较价格。比如“10元/件”可以说是卖一件衣服花10元钱,“1元/斤”可以说是卖1斤米花1元钱,但是这不表明“10元/件”大于“1元/斤”,或者不表明“10元/件 — 1元/斤 = 9元/件”。价格是包含分母的,所以不同商品价格间是不可比较大小的。斯密和西方经济学都将日常用语与科学用语混为一体了。
最后,不能同时在同一坐标中画出两种商品的供求曲线,因为供求曲线的两个坐标中也是有单位的,只是西经中逃避量纲困境有意隐去了这个单位。
[此贴子已经被作者于2007-12-20 3:22:46编辑过]
扫码加好友,拉您进群



收藏
