不同的利益相关者，如果回报不同，“回报最大”以何作标准？

谢谢，是我不严谨，我老是拿金融实务来考虑。

第二个发难，特定的时间是改革开放的过程中,加上就是替楼主作活靶子让人批，人造一个假设，资源因为没有市场，也没有其他途径进行分配，受益0。

腐败=以不法，不最佳竞争的方法使得特权阶层分配给进贡者。假设，进贡者本身的利益模型存在，不靠私吞资产获利，而靠不公平竞争获得资源而进行有利的生产。这个选择大于前面的选择。

回报问题，加入sigma作参考，以CAPM形式获得sigma相对小，return相对大的回报。可以是一组回报中的一种方案。

好累啊。

根据科斯定理,交易费用的存在将决定最后资源的配置--交易费用的性质和多少(腐败)将影响资源配置.我们追求的最优配置如果单指帕累托最优那么所能进行的前提假设将是严格的,要么产权明晰,要么交易费用忽略不记.

实际上对一个改革国家而言,产权明晰根本就不可能做到,更为重要的是产权制度有明显的漏洞,这种产权制度完善过程中的资源配置所需要的交易费用是什么,途径是什么,我认为才是最重要的,腐败作为一种交易费用是否是最优的途径才是我最关心的.

不可能

在中国经济改革过程中，腐败有助于减少交易费用，使资源能顺利配置么？

我只想说，腐败能否和“寻租”等同，腐败能减少交易费用，就如同“性自由”可以解决男女比例失调带来的“生理危机”一样的可笑。

饮鸠止渴或许是腐败与经济发展最好的的解释了。

同时我希望这位仁兄查查什么是真正的交易费用包括那些：一是，事前的费用，主要在交易达成前发生的费用，或者说就是指签订契约、规定交易双方权力、责任等所花费的费用；二是，签订契约后所发生的费用，也就是维护契约正常实现的费用。

腐败的费用只能是经济发展的额外成本，或者说隐形成本，往往在企业核算中都是无法现实的，而交易费用往往是指可以衡量的费用

这个是在辩论上找理由的，不必那么当真。

另外，那个说法建立在一个假设：市场没有形成，中国早期的发展可笑的惊人。上海大众集团怎么起来的，你知道吗？老朱逼着现在大众的老总签了贷款协议，逼着他搞企业。那样的机制下：

1，有本事的没资本，也没胆识；

2，政府有资源，只能在自己党员里面找所谓的人才，万一投资失败还得国家买单。

在这样的情况下，根本有没法把资源分配出去，这时候相比：有人提出给你腐败，让你拿出资源来，也算一种Signalling。

当然了，这个结果在现在看来很可笑。但是在封建时代，和早期市场不健全的情况中，情有可原阿。制度是腐败的根源，也是这样说的。

性自由，解决男女比例问题，为什么可笑？

一个问题在你没有论证之前，先不要以“可笑”评论。