UnNet01 发表于 2009-12-1 13:26

天涯诗客 发表于 2009-12-1 08:07
哼,我看最重要的假设前提是资本家不劳动.

最重要的是连剩余价值是什么鬼都没有说清楚，导致后人意淫无数，变成意淫者的盛宴

我补上一个最重要的假设：所有资本家从娘胎里出来就是有一大驮金币在手里的，而且经营得再烂，它也有无限利润。

索然 发表于 2005-3-11 15:48
作为总体的资本主义生产方式和一个普遍化的商品交换社会,这是马克思分析的前提.这也是马克思为什么将六篇计划中将世界市场放在理论体系的最后论述,可惜这个工作没有完成.

天涯诗客 发表于 2009-12-1 08:07
哼,我看最重要的假设前提是资本家不劳动.

whm303 发表于 2009-12-17 10:26
楼上的，希望慎重行使你的评分权力。

hohai_abc 发表于 2009-12-17 10:31

whm303 发表于 2009-12-17 10:26
楼上的，希望慎重行使你的评分权力。

我评分附上了理由，在你楼下。

hohai_abc 发表于 2009-12-17 10:27

天涯诗客 发表于 2009-12-1 08:07
哼,我看最重要的假设前提是资本家不劳动.

资本家劳动不劳动都不能否定剩余价值的存在，况且这也不是马克思写作资本论的前提，这个前提索然已经讲得很明白了，只是有的人不愿意去看罢了。

如果资本家没有剥削的话，何来贫富差距，我们城市里这么多高楼大厦难道是资本家造的？那又请你看看我们的所谓“资本家”（其实这些人连资本家都算不上，都是靠巧取豪夺积累的财富，贪污腐败，侵吞国家财产等等。）的原始积累吧，再比较一下为城市做了那么大贡献，而在城市连个立锥之地都没有的农民工吧，我们的“资本家”的确是劳动的，他们的劳动就是攫取大部分人的劳动成果，如果这也算劳动的话。

依靠自己的勤劳，奋斗，致富的，恐怕谁也否认不了他的劳动，而事实上呢？我们的资本家可比资本家更甚啊。

如果不存在剩余价值，发达资本主义国家凭什么收个人所得税？（我们把个税的作用其实是用歪了，人家用来减少贫富差距的，我们却用这个名号来收人头税，当然现在有了改进，但是还不够正确，该收的人还是没收，不该收的还是被收了，对高收入人群征收的力度还不够大。），凭什么收遗产税？（我们这个遗产税啊，念了这么多年，为什么没动静呢？就是一些个所谓的资本家啊，怕动了他的利益，怕他的后世子孙没饭吃。），如果不存在剩余价值，怎么会有人有余钱去炒房呢？你到给个合理的解释啊？别说银行贷款的，银行贷款正常情况下要抵押的。

当然上面的例子，你还可以认为都是资本家的劳动所得的，恩，的确，他们非常的辛苦，在酒桌上，桑拿里，反正这就是我所见，因为我是做建筑监理的，看到也就是这些了，你看到了什么？你有能力反驳么？

hohai_abc 发表于 2009-12-17 10:01

索然 发表于 2005-3-11 15:48
作为总体的资本主义生产方式和一个普遍化的商品交换社会,这是马克思分析的前提.这也是马克思为什么将六篇计划中将世界市场放在理论体系的最后论述,可惜这个工作没有完成.

这个是正解，严重支持！！！

hohai_abc 发表于 2009-12-17 14:47
我通篇有说经营企业容易么？不过按照你的理解，请客吃饭也要动脑筋的，也是我们的“资本家”（我很难用资本家这么高雅的称谓来称呼这些人）的劳动？

我之前就论述过，按照马克思的生产力决定生产关系的论述，我们现在的生产力水平只能处于资本主义阶段，做一个对社会有贡献的资本家是光荣的，他们年轻的时候通过自己的努力和奋斗为这个社会创造财富和就业机会，这样的人，谁又能抹杀他的劳动？到老了，留一部分财产给子女再创业，大部分回馈社会，这样的资本家才是真正的资本家，他们知道过渡的攫取剩余价值只会给这个社会带来灾难，最后危害的还是自己的后世子孙。