你如果有读我前面的帖子的话，你应该知道DSGE要用的数学基础。是我说的这个不能自学，至少我见到的号称自学的，一般都在几个月后放弃了。

我告诉你我是怎么学的吧。

你所问的问题，是博士第一年宏观要做的大部分事情。我在学习DSGE之前，我基本跟着应用数学，工程学和物理学专业上完了大部分硕士级别的数学课，这个过程用了３年左右。宏观经济学用到了很大一部分应用数学的知识，比如:泛函分析，变分法，优化控制论，动态规划，C++，Matlab编程，微分方程，差分方程，线形动态系统，数值分析，数值线性代数，矩阵分析，傅立叶分析，信号处理，贝耶斯统计，数值统计，等等。这些学科在DSGE都不同程度地用到了。我并不是想吓唬你，但是想告诉，这条路非常艰辛，光是前期铺垫宽厚扎实的数学基础就要用３年。我不知道国内怎么学DSGE的，但肯定远远达不到这个要求。

如果你以来就开始学DSGE，然后再去查相应的数学知识，这个方法一般行不通，DSGE铺天盖地的数学和编程应用，不是查书就能学好的。那些号称自学的，一般都是采用这个方法，所有很快就会放弃。


针对你提的问题，我还是不想扫你兴。我建议还是先学习Recursive macroeconomic theory。光这本书，就至少得学一年以上。这本书还仅仅是抓到DSGE的皮毛而已。

国外水平看来真的是高，ls说的这些东西我一个都没学过。

当然，说得越难越好，省得有人跟我们抢饭碗。

ls的功底深厚，实在佩服。只是觉得rbc这套过于形式化了，赶紧往政策上面过渡才是正道。目前搞周期和搞估计的DSGE研究者，实际上都变成了新货币主义者的附庸了，有时候甚至是，方法再牛，结果再准别人都不重视。别人只管搞几个扭曲出来然后用通货膨胀来稳定，至于模型本身是否更准确匹配数据，好像也就是搞周期的在自说自话。

窃以为，dsge本身就过于形式化了，在周期研究上不会长久，匹配矩、匹配脉冲响应、估计参数以后不再会是热点。dsge推崇者的工作，应该是早点把is-lm、蒙代尔弗莱明赶下政策研究的宝座，在经验研究上遏制svar的发展，这样才能在未来的30年中继续辉煌。

对学生来说，我觉得rbc敢快学，学完了新凯恩斯，新凯恩斯学完了赶快去抱最优货币稳定政策学派的大腿。

话可能不对，但这个感觉应该不会错：宏观中方法只是门槛（虽然这个门槛很高，博士毕业10年内都不一定能精通），理论把握和文献量积累，以及是否跟随主流前沿，才是长期研究中需要重视的。门槛和文献、技术和理论量之间都存在trade-off，这是我的观点。如果一味强调数学基础，实际上等到博士毕业了，宏观还没入门，虽然技术上可能比知名牛人还强。

举例来说，不学C++和Matlab编程，不代表不会用Dynare和Uhlig Toolkit。
不学泛函和动态规划，不代表看不懂SLP前半本书。
不学信号提取和傅立叶分析，不代表不会用脉冲响应、不理解谱密度和SVAR。
只看递归宏观经济理论的第九章第十章，实际上已经可以学到DSGE的精华。而且这本书其他部分的内容，除非是搞计算宏观经济，否则作用未必大。

总的来说，作为十分崇拜国外高水平宏观经济学教学的土鳖来说，我真心觉得看递归宏观经济理论不如看货币经济学第三卷，看经济动态的递归方法不如看货币与价格，看Romer不如看Gali2008，看Barro、Sala-i-martin不如看Cooley1995.

你说的很对，确实不需要直接跟着数学，物理专业的上这么多课。我最开始有这个打算的时候，只是最开始出国学习的时候受到很大刺激，发现国外经济学没有丝毫的文科色彩，国外教授的数学修养远远超过国内的老师。我第一任高级宏观的老师是MIT毕业的，他在我眼中当时基本上是数学家和经济学家的完美结合，他给我设立了一个榜样，我常常都想着要超越他。同时他也告诉我，数学必须要学好，经济学家的思想都藏在这个里面的。他当时告诉我，他看了无数的批评DSGE的文章，但是基本没有能批到点子上的，那些吵闹着要恢复老凯恩斯学派的更加是纯属胡闹。他有句原话我都记得: For those who critised DSGE severely, they usually do not really understand what we are doing with DSGEs.

按照你说的，不用学C++和Matlab，毫无疑问当然能学懂Dynare。但是我追求的是学懂的程度，毕竟这是我研究的方向，我当然得对自己脚下这块地跟家门口一样熟。

我学习的其他数学学科，给我学DSGE带来最大的作用就是，cutting my learning curve，我不用在意那些数学技术怎么来的，因为我都学过了，我只用学一下在宏观上的应用就行。而且把我从繁重的数学演算和高度复杂的算法技术里面解放出来了，那些东西不再是我关注的重点了。我关注的重点是经济学的思想了。但是少了那些高级技术，只谈经济学思想仅仅就能当个中学老师或者财经评论员。经济学家的第一身份还是科学家，科学方法是把我们和社会科学专业区别出来的跟本标志。

对于你说的教材的事情，我还是很赞同。Gali的书其实非常有思想，有内涵，这是我最喜欢的货币宏观教材，但是不适于初学者，那本书只适合那些从数学推导里面都解放出来了的人来读，这样才能把注意力都放在他的思想上面。这本书是神来之笔，现在成为中央银行和学术界都推崇的教材。

现代宏观确实对数学要求很高，但楼主说起来吓倒一批人，不过我赞同dsge的确需要人指导