补充：

这一段话本来是想省略一下的，因此我只是为突出谭神人的矛盾而把一些不必要的话进行了省略，但是谭神人的信徒盲目的信从谭神人的话，根本就不愿对神人的启示表示半点疑问，不仅如此，而且还极力的维持神人神语，说我是断章到义，因此，我只有完整的把谭神人的这段话拿出来，不过神人的信徒如果不能从里面发现自相矛盾的地方，那我也就没有什么可以说的了。

“分配可以产生剥削，这是创造财富不拥有财富，拥有财富不创造财富的根源。”

分配不可以产生剥削，并且创造财富不拥有财富，拥有财富不创造财富的根源也不是分配。这可以从最简单的现实看出来。比如一个人要想当一名资本家，并且因此能取得一名资本家的收入(剩余价值)，那么很明显的他分配上不可能取得这种收入，而要取得他做为资本家的收入，他就必须拥有资本，同时拥有资本的对立面工人，并让两者在实际的生产过程中结合起来，只有这样，一个人才能成为现实的资本家，才能在分配时得到资本家形式的收入，这里产生了剥削，但这是在生产过程中产生的，离开了生产过程，产品的交换只能是等价交换，不可能有剥削。由此可以看出分配产生剥削其实只是谭神人等的幻觉罢了。

“对于自然界存在的财富，由于不存在创造的问题，应该平均分配，可实际上是不可能的，这是自然存在剥削的一个原因。”

前面我们看到，分配可以产生剥削，在这里，我们又看到了自然界也存在剥削。这真是可以使人笑掉大牙的说法。我们要问，对于阳光这种不是人类创造的自然财富，平均分配不可能吗？很显然，在经济学概念上，说起剥削，只能在一个人通过暴力强迫或者通过垄断生产资料的方法使另一个人无偿为自己生产的时候才是正确的，但是谭神人做为一个神人，他要让自然的财富也能存在剥削，而且这种剥削和创造的问题无关。其实这句话完全不应该象谭神人这样来说明，但是由于他不能离开把分配做为一种经济类型的起决定性的原因，因此他不得不避开正确的说法，这种说法就是：由于自然界存在的财富，在它可以被人控制和所有的时候，做为一种生产要素起作用，从而在一些自然财富资本化的时候-----比如土地的资本化-----同时可以作为生产资料起作用，而和劳动的人相对立，正是因为这样，这些财富取得了经济上的特权，可以凭这些转化为生产要素、生产资料的自然财富中产生剥削。

谭神人在对自然财富如何能够产生剥削没有说明的情况下，就谈起了人创造的财富的问题。

“对于人创造的财富，参加创造财富的人都应该分配，接下来的问题是分配多少的问题。我们知道财富的载体是环境要素，没有环境要素就没有财富，从这个意义上来讲，搞点平均主义是应该的。平均主义除了要向人民讲清楚地球是大家的之外，也应该对人进行思想教育。”

其实，第一个要回答的问题，远不是分配多少的问题，而是应该如何分配的问题。谭神人在还没有弄清这个问题的情况下，就自然而然的谈起了分配多少的问题。或许谭神人也会说，我已经谈了如何分配的问题呀？比如我说，是用货币、价格分配财富呀!且不说上面我们已经对这个问题进行了探讨，就按谭神人的说法，我们要问，怎样才能从货币、价格的分配上过渡到分配多少的问题呢？显然从这样的前提是不可能直接就说分配多少的问题的，但是谭神人就这样做了。并且谭神人还念念不忘自然界的财富“应该”平均分配，所以在对于人创造的财富方面，由于“财富的载体是环境要素，没有环境要素就没有财富，从这个意义上来说，搞点平均主义是应该的。”但是为什么没有进行平均分配呢？谭神人归于对人进行思想教育不够，他说，要进行平均分配，“也应该对人进行思想教育”。那就让谭神人以神人的身份继续孜孜不倦的进行他的思想教育吧。真的，谭神人真的在教育我们呢，不信请看下面的谭神人的教诲：

“分配的基础是所有制，＜从上面谭神人所说的分配产生剥削，我们知道了剥削的基础是所有制。原来决定的原因在这里。＞人们可以利用各种各样的手段来分得更多的财富。＜也包括偷盗、抢夺、欺骗吗？看来人类不应该设计这样的方式。＞简单的分得财富的方式是贱买贵卖＜在这里，竞争行为又被当做了分配行为，一方的损失就是一方的所得，这就是分配。真的是高明呀！＞，在能够为人提供方便的情况下＜怎样才能为人提供方便呢？要知道市场竞争的目的都是为了尽量以好的价格销售自己的产品，都是以各种各样的方法打击对手，因此，从实际上说，都是互相制造障碍，为人提供方便只能是一种幻想而已＞，贱买贵卖是可以接受的＜贱买贵卖的实现是名符其实的市场欺诈，但是只要当事人知道了真实的商品价格，贱买贵卖就有点困难，而一当市场上的这种商品充斥，要实现这种贱买贵卖就会成为不可能。＞。当贱买贵卖成为一种纯粹的分配财富的手段时，这样的贱买贵卖就有问题＜真的是有问题，因为这本来就不是分配，但是对于市场经济－－也就是资本主义经济，贱买贵卖却正好是一种正常的现象，至于产生问题，那就已经表明竞争背后的生产过程产生了问题。＞。比较复杂一点的分配方式是利用现在货币制度的缺陷，＜谭神人可以随便把任何一种取得收入的方式叫做分配，就连货币制度的缺陷也不放过。小偷偷东西也是分配，抢劫也是分配，真的是妙极了。＞进行资本运作。资本市场是一个合法的骗子＜！！＞市场，在这个骗子的链条上，集结着管理部门＜骗子！！＞、大股东＜骗子！！＞及投资银行＜骗子！！＞，所以只要你进行投资，你就会成为骗子们的“点心”，骗子行骗是受法律保护的，这在全世界都一样。我们怎样知道资本市场是骗子市场呢？我们只要观察一下买卖股票的人的成绩就知道了，因为买卖股票的人，赚钱的是少数，赔钱的是多数，这些钱赔给谁了呢？当然是大股东和投资银行（它们不创造或只创造很少的财富）。”＜谭神人在这段话里直接了当的告诉了我们，分配就是行骗！！）

哈哈，你的物劳动是怎么回事还没有弄清楚呢？

马克思对劳动的定义你拿不出来，我自然也不知物劳动是什么了。

只是你认为剥削的不在于分配，可是说了半天不知你在说什么。以后批驳人家能不能有点学术气质啊？在那儿数萝卜下窖的可不是学术。

终于有时间可经继续我的承诺了。

正如前面我们所分析的那样，做为神人的谭根林在解剖市场经济方面做得完全如一个神汉一样，但是却不知道自己在说些什么。

他说：

“分配包括分配主体、分配对象、分配手段、和分配环境四个部分构成，作为分配的市场经济，它也是由这四个部分组成。”

首先我们不再继续分析神人对于分配采取的和其它在阐述概念时一样的看法，即整体分为部分等等，我们只是来具体的看一下谭神人所说的这四个部分吧。

第一个部分：

“市场经济的分配主体：供求。”

这是至今为止我们看到最为可笑的对分配主体的看法了。分配的主体是供求，那么人在什么地方呢？因为我们即使理解为供求的主体是人，但是供求仍然指的是产品的供求呀！但是我们的谭神人却是隔着这个产品就直接拿供求的主体说事。因此实际上在这里谭神人又把分配和供求混为一谈了，他实际上指的是人，但不是分配的人，而是供求的人。下面这句话可以作证：

“那么什么是供求呢？供求指的是分配主体。”

前面我们看到了谭神人说的市场经济的主体是什么了，是供求。这里，谭神人又说供求是什么呢？是分配主体。把一句同义反复的话当做神的启示，真的是经济学界的勇士呀。但是同义反复显然不能解释什么是分配，什么是供求。通过这句话，我们既不能理解分配，也不有理解供求。

但是这并不妨碍同义反复的谭神人继续他的说教：

“分配的一方是供，分配的另一方是求，在产品是生产出来的情况下，分配至少要进行两次，第一次是把产品生产出来，第二次是把产品卖出去。”

这句话按照上面谭神人的说法完全可以这样来换个说法：供求的一方是供，供求的另一方是求，在产品是生产出来的情况下，供求至少要进行两次，第一次是把产品生产出来，第二次是把产品卖出去。

多么神圣的谭根林呀！多么富有思想头脑的神呀！可是没想到前面所有的说教竟然变成了这么个无意思的同义反复。真是伟大呀！不过，他也因此成了西方经济学的奴隶，并且是最差劲的奴隶。

按照一般的形而上学的理解，在市场经济条件下，供指处在市场上的产品，或者能提供给市场的产品。求是指个人消费和生产消费对这些商品的需求。但是一离开形而上学的思想方法，供给和需求就是一个东西，供给也即需求，需求也即供给。供给和需求只是竞争的表现，也就是通过供给和需求两方的竞争，通过价格的不断涨落来表现商品的价值。这里远不是指分配。　　

“在产品是生产出来的情况下，分配至少要进行两次，第一次是把产品生产出来，第二次是把产品卖出去。在产品生产出来的时侯，供的一方分得货币，求的一方分得产品，在产品出售的时候，生产过程中的求方变成了供方，生产过程中的供方变成了求方，供得一方分得货币，求得一方分得产品。”

这段话其实说了一个意思，供即是求，求即是供，但却被谭神人弄得没有一点意思。

“供求经过两次分配，人对人的控制顺利完成。人对人控制的结果是穷人和富人的产生与变更。”

前面我们知道神人是个用同义反复的高手，因此，我们把他的同义反复用在这里吧。这句话转换一下就是这样：

“分配主体经过两次分配，人对人的控制顺利完成。人对人控制的结果是穷人和富人的产生与变更。”

但是我们要问的是，单是分配主体怎么样通过两次分配，完成人对人的控制呢？当一些产品被分配过后，接着来的必然是消费，但是即使这里产生了支配，比如说有的分得多一些（我们暂且还不管为什么为这样），但是产品消费完了呢？富人如果没有拥有再生产的手段或者说拥有生产资料，那么随着产品的消费完，他也和穷人一样，变得一无所有。之所以资本家是资本家，工人是工人，显然从分配是不可能产生的，只能从生产资料与劳动力的分离，而这显然是生产上的事情。

第二个部分：

“市场经济的分配对象：产品。”

且不说这里有一点正确的内容，我们只看一看谭神人对产品的具体解释吧。

“产品的存在是和人的生命直接联系在一起的，人要活命就需要产品。”

如果把享受也算做是为了活命所必须的话，这也算是谭神人这类人的观点。人需要产品其实不完全是为了活命，尤其是当今社会，活命所需要的产品在人们的消费中只占了不大的部分。更不要说一些产品的存在只是为了生产过程消费的需要，就这方面来说，这类产品永远不加入个人消费。

“有人为了摆脱被别人控制与剥削，他们选择自杀，因为死人是没有需要的，没有需要，就不会受到控制与剥削。”

其实，为了摆脱被别人控制与剥削，完全不用选择自杀，而可以选择杀别人。可以看出，这是一个多么不恰当的例子，更不要说自杀在许多方面根本不是为了摆脱被别人控制与剥削。这里表现了象谭神人这类人的思想特点，从分配上来看经济类型，深刻的反映了这些小资产阶级只是一个一些胆小鬼，表现了他们依附于大资本家和工人阶级的奴隶特性。

“产品指的是可以满足人需要的功能，它可以是大米，也可以是良心。叛徒就是把自己的良心当成产品参加分配的，因为按照理性人假设，做叛徒是符合利益最大化的（请看经济学与投降）。”

这里可以看出西方经济学的影响所在，从人的需要来说明产品，也就是把产品的社会性从产品的自然属性方面来说明，因此表现出了他的幼稚。一般的人类劳动产品怎样表现为社会产品，是由生产什么和怎样进行生产以及怎样进行产品的交换来形成的，这里产品的特征正好在于它的社会属性，而不在于它的自然属性。比如阳光、空气可以满足人们的需要，它不是产品。大米可以是产品，但良心却决不可能成为产品。因此，谭神人在必要的时候，是不惜使自己成为一个叛徒以实现自己的利益最大化的，但是谭神人却总是忘记叛徒的下场也是极其悲惨的，代价是极其高昂的。

“作为分配对象的产品，它可以满足人的需要，也可以成为控制人的工具。＜这里把产品的自然属性和社会属性混为一谈了。＞在非所有制的条件下，由于产品属于大家的，它不能成为控制人的工具，在所有制条件下，由于产品是属于个人的，它会成为人控制人的工具。是什么使产品在所有制的条件下成为人控制人的工具呢？是人的基本需要和人拥有产品数量的矛盾，这个矛盾的产生就是剥削。”＜一个基本事实是，在原始共产主义社会里，在人类劳动产品极其缺乏的条件下，没有产生剥削，剥削只是在　生产资料归个人或集团所有的条件下才产生的。＞

第三个部分：

“市场经济的分配手段：货币与价格。”

“市场经济的分配手段：货币与价格。所有的资本运作都是通过货币和价格来分配财富的。由于价格可高可低，人们便可以利用价格来参加分配。＜这是个错误的论断，我们前面已经谈过了，不再多谈。＞如果我们要消灭剥削，就必须消灭货币、价格以及它产生的土壤---所有制。”＜谭神人看来是个新神人，根本还不知道在封建社会，地主对农民的剥削根本在没有货币的参与下就完成了，地主就是直接的让农民在自己的地里劳动，果实却归自己。但由于谭神人是讲市场经济的剥削，因此他会忽略这些。但是即使如此，资本主义生产的剥削也是由封建社会生产的剥削转来的。共同的前提是生产资料归剥削者所有，被剥削者要么一无所有，要么只能拥有一点极其微小的生活资料。＞

第四个部分：

“市场经济分配的环境：人。”

“市场经济分配的环境：人。市场经济对人的毒害有目共睹，看看我们旁边人与人之间的关系就一目了然了。品学兼优的学生上不了学，不是因为没有学校，而是因为没有钱，穷人买不起产品不是因为没有产品，而是因为没有钱，病人死在医院里，不是因为没有医疗技术，而是因为没有钱。市场经济破坏人与人之间的关系，破坏人类的生存基础，如果不对市场经济进行限制，人类的毁灭是必然的。”

显然，谭神人只看到了市场经济的消极面，但是他不知道，自己的义愤显然发错了地方。市场经济（资本主义经济）的产生是有着必然的过程的，而且在它的初期也是非常革命的。谭神人所说的这些现象正好是市场经济必然的附属物，只是对市场经济进行限制，是决不能消除掉这些问题的，正如不能使工人摆脱掉资本的剥削一样。要想消灭市场经济（资本主义经济），只有发展市场经济，恐怕这个辩证的说法是谭神人这类先知永远也不懂的。人类的毁灭是必然的，这只不过是一个耸人听闻的神人的话罢了。

“有人说我们的市场经济出现这些问题是因为我们的市场经济还不完善。市场经济的基础是所有制，它把每一个人分割成独立的所有者。由于不存在互相帮助，独立的所有者为了应付未来的不确定性，它们必须积累财富，为了财富它们由竞争变成斗争，由斗争变成战争。在完善的市场经济里，人与人之间的关系同样是外表文明，内心冷漠。有人说市场经济是法制经济，市场经济跟法制没有什么关系，真正的法制是能够协调好人与人之间关系的，至于那些恶法，它破坏的同样是人与人之间的关系。”

这一段话表明了，谭神人对于市场经济的理解，对于社会的理解，对于法制的理解都是错误的。法的形式正好是只是在私有制条件下经济基础的表现，在私有制的条件下，有什么样的经济基础就有什么样的法律形式，而且法律大部分还是维护统治者阶级的利益的，而不象谭神人所说的是能够协调好人与人之间的关系的。至于把法分为好法和恶法，这只是谭神人的一个小资产阶级的利益受到侵害和保护时的意识不自觉的反映罢了。

总的来说，我兑现了自己的承诺。但是随着这样批判的进行，我越来越发现，谭神人不仅不能象他在他的另一篇文章里所说的对经济理论进行批判，因为他的经济学思想完全是建立在资产阶级的经济学理论基础之上的。不管他的说法和一些正统的资产阶级经济学有些什么不同的地方，但本质上都是一脉相承的，只是由于他没有看到他说过的话，其实别人已经早就说过了。从这里我也看出，谭根林只不过是资产阶级经济学中的二流经济学家，因为他没有自己的思想，没有自己的统一的思想认识，把大量的同义反复当作新的发现而进行不断的循环论证，把资产阶级极力拥护的东西也不加批判的就当做永恒的东西（货币、价格的讲法，分配的讲法，结尾法的讲法等等）而只从好的方面或者坏的方面表现自己的义愤，但所有这一切都是没有用的。由此，我们可以确切的知道，谭根林的《循环经济学》除了把初学者和没有经济学素养的人的头脑搞混以外，根本就没有任何价值。

我在这里给你介绍了，此人一面研究经济学，一面做投资，通过投资来认识市场经济怎么运行.