“两会”过后，国企改革用被推到了舆论的风口浪尖，学界、政界等各利益团体的代表纷纷发表高见。似乎国企一日不改，中国经济就一日不得转型发展。矛头几乎一致地指向国企垄断。

国企垄断确实让人诟病，但国企之乱，岂就垄断一词而已？——垄断仅仅是国企治理不力的结果，它只是问题的表征现象。如果对国企改革只就垄断而反垄断，只就垄断而进行所谓的“私有化”和“社会化”肢解，那么国企改革也还真有可能沦为一部分利益集团的分羹大宴。

既然国企的根本祸根不在垄断，那在哪里呢？

我们首先得来分析一下为什么垄断不是祸根。大家知道，任何一个企业，它有一个基本性质就是为企业所有者赚取利润，是所有者赚钱的工具，我们把它称之为企业的工具性，是企业的自然属性。国有企业也同样具有这样的性质，即为其所有者赚取利润，实现自身增长。国有企业的这种发展冲动是任何一个企业都有的内在驱动力，其发展的结果当然有造成垄断的可能，这是企业的本性使然。但问题就是，为什么中国的国有企业就那么容易在那么短的时间内造成行业垄断呢？答案就是，因为有人刻意让它垄断。这个人就是国企的直接利益相关人。国企赚取的利润越多，对他们就越有好处，他们是国企红利的最直接受益者。为了获得国企的迅速增长，他们借用国企的天然优势，以各种方式实现其目的，至于国企这种增长是不是良性发展，会不会会造成市场伤害，这都不是他们所关注的。他们所要的就是，我把你国企做大了，我就理应得到犒赏，不管是升我的官还是发我的财，都有充分的要价理由了。垄断就是在这种目的下迅速形成的，他可以解释为中国市场经济制度不完善的理由，也可以借口竞争者不力，或者是为了国计民生的安全等等原因，但这些都无法掩饰部分人借机揽利的真正目的。

所以，治理国企的根本不在治垄断，而在治垄断背后的这些直接利益人。当然，治理这些人，不是说要把他们拉出来打一顿或者是限制他们的种种收入权利，而是要在合理的规则内实现他们的合理得利动机。

这首先，就是要科学制定国企的发展考核标准。作为一个企业，发展当然是它的应尽之责，但要看到的是，发展不仅仅是利润的增长。特别是国有企业，它实际也是国家机器的一部分，也应该有维护市场稳定、调节经济发展等职能。所以，对国企的考核，利润指标只是其中一项，具体权重也要因其市场地位而定，越是对行业具有影响力的企业，越有义务发挥其市场调节器的作用，而不是只要一味做大就行。任何一套绩效考核体系都能起到指挥棒的作用，要国有企业以什么样的姿态在市场经济中作为，完全可以用这根指挥棒进行指挥。它垄断，是因为垄断对它更有利；它不去垄断，自然也有它不垄断的好处。作为国有企业，它毕竟是人操纵的工具，人总能从中选择对自己最有利的一面。把考核体系设计科学，应当成为改革国企的最为重要的一步。

国企改革的另一个重点，应当在全面推行职业经理人制度方面。当前的国企高管，往往还是体制内人担任，甚至其行政级别还相当高。这种一人双面的两栖人身份，是导致国企改而不动、革而不新的重要原因。相当于药还是当初那服药，只是换换汤而已。一些国企高管因为政绩卓著，摇身一变就成为了地方大吏。这种亦官亦商的发展模式，往往让那些泥腿子出身的民营企业家艳羡不已。但正是这种两栖人身份，容易把国企的工具属性发挥得淋漓尽致，国企往往沦为某些人镀金的工具。让职业经理人来运营国企，最大的好处就是阻断高管们左右摇摆寻租，特别是能够遏制那些官僚思想滋生。国企领导人不是行政高官，仍然是一个“打工仔”，工做得好有物质奖励，工做得不好就请另择高枝。没有只上不下，或者东边不亮西边亮的用人方式。你一旦当上国企领导人，就只有一心一意经营打拼，一切都按照考核指挥棒行为，把个人成就与国企发展进行利益捆绑，不至于三心二意只看重国企短期增长率而完全不顾其它社会责任。

再谈垄断治理。最好的方式也不是把国企股权分散化（社会化、私有化）或者是拆分重组。国企能够取得垄断地位，意味着它的盈利能力还是相当不错的，是国家的优质资产。如果只是以行政命令方式从国企单方面去垄断化，灾难性的后果是不难预期的，最可能的，就是国有资产的大幅流失。所以去垄断化，不能只从内部解构，而要更多思考从外部竞争中去平衡。把降低垄断行业的准入门槛和健全行业竞争的制度规则作为主要改进措施，把竞争的活力注入行业发展上，以机会公平实现百花齐放百家争鸣。相信，一个能够经受住完全竞争考验的国企，它一定不只是当前经济发展的一道彩虹，更是实现国家和民族可持续发展的不可或缺的重要支撑力。