似乎有些简单吧。

吴老师，说你关系稿怎么了？你自己在社科院经济研究所，而《经济研究》又是社科院经济研究所主办的，这种严重的裙带关系能不叫人怀疑吗？内部人发内部刊，你叫我们这些外人怎么想？我们抨击也许不是你的文章水平，而是你作为社科院经济所的研究人员“近水楼台先得月”的寻租行为。吴老师，你和《经济研究》杂志的工作人员长期一起工作，你这么敢说你和他们一点关系也没有？你要是正的有水平，请投其他有影响力的杂志，不必专投你们所的内刊。

楼主好像还是没有强有力的证据来反驳关系稿的问题

这是他心虚的表现

若是真，则经济研究效率高啊！

学习了，反正我是没能力发《经济研究》滴！

我也凑热闹将文章下下来看了一下，似乎确实和《经济研究》在我们心目中的地位有些差距，文章没有想象中的那么质量高

我觉得很合理的啊！

神奇的国度，道貌岸然的大家

支持的

原帖作者的话语可以看出，他已经不是“怀疑”，而是直接给判了。关系稿是没有证据的，原帖作者铁板钉钉的话才促使经济研究联系吴老师的。
吴老师不够聪明来发这种帖子，应该丢下两句话：说关系稿，拿证据来；认为学术上有问题，欢迎写成文章讨论作者书面回应（）。

原来的质疑帖话说得是有些过分，但重点是关系搞的问题，次要点是论文质量的问题。
经济研究上发的文章质量再差，也不会是垃圾水平。
所以原作者站出来不谈关系搞的问题，而重点谈文章思路和创新见解，其实多此一举。
围观者读了这篇文章，大多会觉得文章还可以，但好不到振聋发聩、醍醐灌顶的程度，想用它赢回彩头，更是毫无可能。
原作者还不如拿出自己的极品好文章来，够得上让大家仰视甚至膜拜的功力，大家自然不再说三道四。
而现在的反驳是苍白的，就像韩寒一样心虚

楼主，你也攻击了论坛坛友啊

路过看看

没看论文，不做评论，但至少楼主在批评别人的时候也够情绪化。如果是学术辩论，观点可以尖锐，但话不能尖刻，楼主字里行间也还是有浓厚大大字报、冤冤相报的痕迹。没看论文不做评论，但我看了楼主的帖子，本人发自内心的不太认同。

觉得怨气甚重，火气甚大，个人觉得没有必要。

理多不在声高，有理不用怨词。

个人观点，不针对楼主，是针对所有类似的激动情怀或者说冲动情怀，也包括原帖，如果原帖也如此。（本人没看过原帖，开始以为是题目糊弄人。个人也一直认为，只要期刊主流，比如90%以水平来论，10%以关系来论，也无不可，毕竟国外期刊也有大腕的稿子，几段话就结束的，也不是没有，但我想一般人达不到那个地步，几句话就会贡献很多。）

学术争论不要上纲上线！

楼主，如果要证明自己的话，把数据和研究方法全部放到论坛上来，否则就不要争辩了

看一看。。。。。。。。。。。

让我想起了南加州的两位学生

不就发论文那点事么  有那个心思还不如鼓捣点别的 。不假，都是学术、研究、文化人，但文化人也得是个文明人不是。

乌烟瘴气。

学术论文本来就是淘尽黄沙啊始到金，没必要每篇都有惊世骇俗的影响力

这个我赞成，尽管不能排除关系稿，但是总体来看，经济所的质量至少不差。

大家都要文明啊，都是文人，有文化的人。不要相互攻击啊

7楼的兄弟明鉴啊！

看看

支持老吴：
     作为老吴的师弟，虽不是一个导师，作为同一个专业的师兄弟，2年多的相处、观察，我是深信老吴的学术水平的。
     文章本身，我不想细谈，一是我不是这方面的专家；二是老吴师兄本人已经做出了解释。
     老吴师兄是个好人，人品也没得说。老吴师兄读硕士的时候，写的很多文章，足以让师弟、师妹们拜读，也一直是我们学习的榜样。每天，深夜，当研究生宿舍一片寂静的时候，隔壁教室里（注：宿舍与教室在一层楼），只有一人还在孜孜不倦：老吴师兄。
      其他生活的点点滴滴（不想赘述这些琐事），足以说明老吴是个人品极佳的人，这一点可以咨询老吴的同学以及众位师弟师妹们。通过关系这种途径达到目的，不是老吴的风范。
    老吴的学术水平，可以从已经发表的论文可以看出。（同时注明：不要拿国际知名学者的水平来要求老吴同志；虽然我觉得他水平是有的，但是距离诺奖得主还差的太多太多，也不要对一篇论文求全责备，毕竟每个人都是在不断进步的。）老吴硕士的时候，期末作业曾被老师自己拿去发表在某知名期刊上，并在某知名学术会议上作为老师的研究成果发表，并获得了与会专家的高度评价，足见老吴师兄的理论水平。那才是硕士的时候。硕士的3年，老吴同学是怎么度过的，整个研究生楼上的同学，应该都知道。说其他，都知道那个拼命三郎！
    所以，老吴是个勤奋的人，是个不断进步的人。不要对这样的一个学者求全责备。不要通过恶意中伤打击一个学者不断进步的积极性。文章本身也许还有很大的改进空间，诺奖获得者的文章况且如此，请不要对人过于苛刻，求全责备，这不是一个学者的风范。
     学术，可以讨论，但不是通过这种方式讨论！论坛里的人，包括发帖者，都是这个领域的学者，应该是有知识的，应该算是高学历了，请多做和您的学历、知识相称的事情。
    再次呼吁，在学术探讨的时候，请您口下留德，文明行事。
   就像论坛很多人建议的那样，文明，文明，再文明……无休止的文明，不要无休止的攻击别人。

“最让我吃惊的是，在浏览了多达几百条网友跟帖后，我发现许多网友在根本没读我这篇文章、在没有弄清事实的情况下，就对发帖人随声附和、人云亦云，似乎还“义愤填膺”，这不由得让我想起了鲁迅笔下穷凶极恶的日本兵拿起屠刀残杀中国同胞时围观群众高声喝彩的场景。时间易逝、江山易改，但国民劣根性难改。”

1.这事与日本人拿屠刀残杀同胞完全不是一码事。

2.面对稀缺的学术资源，对于优质刊物和无良主编来说，刊发关系稿无异于拿着屠刀屠杀自己同胞，他们冠之以匿名审稿、多轮审稿等满口的仁义道德。如鲁迅笔下描绘一些刽子手，杀过人之后还要将一大堆杀人的理由。以上观点有感而发，对事不对人。

3.我想人大论坛的坛友素质还不至于沦落成鲁迅笔下的看客，相信绝大多数恰恰是鲁迅笔下“呐喊”的人和正在做好梦的青年。

希望作者应对质疑时本着有理有据有节原则，

不要让坛友在怀疑你学术水平的同时，又怀疑你的胸襟气量。

说明投稿经历、匿名评审意见就可以了。

我不欣赏这种态度