全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术资源/课程/会议/讲座 论文版
2012-7-20 00:29:45
谢谢!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 01:25:48
conly007 发表于 2012-7-20 00:09
他商榷那个上来那个model就理解错了,自己变化的第二个就不对,你还真有耐心讨论……
不过许的回复也说明 ...
我没有仔细看许的文章,我这里仅仅是从方法论的角度讨论“商榷”中的问题,因为杜博士一直强调他的观点是通过缜密的思维逻辑得出的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 07:33:40
conly007 发表于 2012-7-20 00:09
他商榷那个上来那个model就理解错了,自己变化的第二个就不对,你还真有耐心讨论……
不过许的回复也说明 ...
有断言,无论证,非学术领域的风格。
无耐心,干嘛要发言?触犯了你的“权威”了?
就这样的逻辑思维,还能够期望有多强的学术水平?
如果有足够的勇气的话,请把代表作给贴出来,让坛友们学习一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 08:50:11
佩服楼主较真的精神,支持你的学术争鸣
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 08:58:40
支持,对论坛有贡献!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 09:03:24
谁贴个原作啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 09:42:02
学习了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 10:10:26

对DENVER先生发言的回复——关于"同涨同跌"一文的论辩

第一,DENVER先生声称“诉诸众人/权威”指责不能成立,理由是“R2这个指标固然存在瑕疵……”。
这里的发言存在着两处逻辑谬误:首先,概念混淆。“诉诸众人/权威”属于逻辑概念,是针对许年行的无效论证方式所进行的断言,根本就没有涉及内容方面;其次,转移论题。《商榷》在任何地方断言过R2指标不能够拿来使用吗?此外,关于继承性的理解。科研继承须得以理论正确为前提,否则就是人云亦云、低级重复。

第二,DENVER声称“以偏概全”论断不成立,理由是“社会科学的特殊性”。
这里存在着因果关联吗?首先,无论社会科学还是自然科学,都是强调要抓住问题的主要方面。这种研究方式根本就不是社会科学的独有属性。那么,DENER先生为什么有如此观点?其次,中国股市处于起步和成长阶段,“股改”和“非流通股上市”是里程碑式的重大事件,其影响必然也是深远的。进一步,股市中已经在这段时期出现了明显反例,这对于简单归纳的论证方式可以说是致命打击。对“股改”以后的样本数据——占了全部可获得样本的1/3容量,《同涨》如何能够弃之不顾?可以断言,这种论证存在“以偏概全”的逻辑谬误。

第三,DENVER声称“自相矛盾”的断言也不能成立,理由却为“许年行……是在……对已有关系进行更为细致的研究”。
这种论证同样存在无效关联的谬误。许年行教授反驳的逻辑为:
《同涨》稳健性检验有效→《同涨》不存在自相矛盾的问题
然而,《商榷》根据严格的形式化推导方式否定了该假言命题的后件,从而演绎得出《同涨》结论非稳健性的论断。对该逻辑推断过程,许年行教授在回复中避而不谈,而只是一味强调其稳健性检验的正确性,即希望通过肯定前件而肯定后件。
许教授真的能实现这点吗?首先,模型设计的缺陷。《商榷》质疑了《同涨》照搬美国市场模型及算法的做法的有效性。许教授对此的答复仅是罗列了一堆论文,言下之意为“大家/权威都这样做的”。基于这种“糊涂”模型,如何保证论证的有效性?这就是许教授等的研究风格吗?
其次,选择性样本的谬误。许年行等基于“股改”前的样本得出了研究结论并做了稳健检验。对2006-2008年期间的股市巨幅震荡,《同涨》一文则采用了直接忽略的方式。显然,这里存在着选择性样本的谬误。这样的研究结论还有稳健性可言吗?
最后,违背了市场实际。引用坛友hchyy(75楼)的发言,“我国市场换手率平均每个月都50%,这样再根据过去12月甚至更长的时间研究惯性和反转,实际意义何在……难不成投资者买卖了好几回才反转回来?……”。


以上愚见,请DENVER先生不吝指出谬误。
DENVER是值得尊重的学者。他对于论坛学术的贡献,大家有目共睹!

致,礼!
杜亚军


《同涨》原文下载
XuNH-cer2011.zip
大小:(421.75 KB)

 马上下载

本附件包括:

  • XuNH-cer2011.kdh

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 10:51:58
下载看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 11:19:50
有原文么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 13:11:47
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 14:54:40
真理越辩越明!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 15:15:58
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 21:02:24
只指出了人家的问题,自己什么问题都没解决。这篇文章估计还没写完。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 21:29:45
Crsky7 发表于 2012-7-20 21:02
只指出了人家的问题,自己什么问题都没解决。这篇文章估计还没写完。
这篇论文已到此为止了。
《商榷》以驳论为主体,仅属一般性学术评论。
如果再加上立论的部分,就得修改文章标题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 21:52:24
发论文 只是学术圈自己的游戏,多数没有实际应用价值,只是自娱自乐。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-20 22:21:33
看了下,虽然不是很明白,不过感觉很不错
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-21 20:56:30
支持一下,很不错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-21 22:32:42
好好研究@@
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-21 23:42:37
支持楼主!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-22 08:03:20
dddddddddddddddddd
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-22 10:27:53
支持
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-22 14:19:54
下了,学习一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-23 09:47:57
支持学术讨论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-23 19:43:23
支持一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-24 11:12:08
顶一下吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-25 13:17:08
拜读了,以前没有接触过
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-26 12:21:14
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-26 13:57:56
谢谢~~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-26 19:30:24
还是看下漫步华尔街
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群