全部版块 我的主页
› 论坛 › 休闲区 十二区 › 跨学科讨论区 › 哲学与心理学版
【佛教三乘四宗对空（针对存在与外境）不同观点】详说及与东、西方哲学的比较
烈火实验室
4106 12
2012-04-15
【佛教三乘四宗对空（针对存在与外境）不同观点】详说及与东、西方哲学的比较
　　
【部说】
　　
　　1、宗派的划分层次
　　佛教各宗派的观点，对空性的观点，是按人的思维能力而划分的。
　　2、最基本的三乘划分
　　　·声闻乘皆承认存在
　　　·菩萨乘皆不承认其存在
　　　·缘觉乘属于非独立内容，故不涉及四宗讨论。
　　
【细说】
　　
　一、世俗谛
　　
　　1、【原始佛教与根本佛教时期的闻声乘】存在问题一般是不讨论的，因为它是针对理解不了所谓本体与现象的人而开显的，当一个人不理解“明明摸到，怎么背后还有摸不到的本体”时，让这些人回避开这些问题的纠缠最好的办法。
　　　　·举例：一个杯子，不必考虑它是不是存在，感觉到了就够了，在此基础上讨论杯子有什么特点、区别就够了。
　　　　·比较：类似于朴素唯物主义。但很多内容表述上模糊不清。
　　2、【声闻乘说一切有部】外境过去当下未来，三时皆实有存在。
　　　　·举例：一个杯子，它是客观存在的，过去存在，现在存在，未来也存在；但是它会以不同的方式运动变化，不会是一个不变的存在物。
　　　　·比较：类似于唯理主义的二元论。
　　3、【声闻乘经量部】当下刹那外境实有，过去未来不存在。
　　　　·举例：一个杯子，只有当下刹那是客观存在的，过去、未来，针对于当下，此杯都不存在。昨天的杯子是不存在的，明天的杯子也同样不存在。
　　　　·比较：类似于现代量子物理学（理论部分）。
　　4、【菩萨乘如来藏、也有称大中观、或他空见思想】存在一个终极的存在，它什么也不是，它是个什么也不是的、那么个、总得是什么的什么。
　　　　·举例：一个杯子，它就是真如，但同时另一个杯子也是真如，虽然两个杯子不是同一，但都是真如，一切皆是如此，但真如却不完全等同于其中任何一个具体的存在物，客观存在有没有，可以有（注意：是“可以”），真如（如来藏）必须是存在的。也即：真理可能我们现在不能证明，但它一定是存在的。即是客观的存在，同时也是（或者说“就是”）主观的存在，也可以说根本没有主、客观之分的存在。总之，真如不可能不存在。
　　　　·比较：类似东、西方的本体论，中国的道、印度的梵、基督教的圣灵思想，伊斯兰教及锡克教等非人格化有神论思想。
　　5、【菩萨乘（广行见）真相唯识之随理唯识】在根本上，它是与随教唯识一致的，故略。不同者，因明假设客观存在物暂时成立，并重点讨论现象的关系、观察的方式与论证的方式。
　　　　·举例：一个杯子，根本不是客观存在物，它只是心的内容的幻化显现。但不讨论它幻不幻，只观察它的特性，以及与其他事物的差异区别，来分析其作用与性质即可。
　　　　·比较：类似于现代的（回避本体讨论类的）现象学、存在主义、分析哲学、语言哲学、科学主义实证主义等，西方古希腊到经院哲学时期讨论的内容，几乎全部包括；使用的论证方式与结论，几乎与尼采非理性主义论证本质不存在的方式一样。同时包括逻辑学与哲学方法论。
　　6、【菩萨乘（广行见）真相唯识之随教唯识】一切是阿赖耶幻化显现，它与如来藏不同，如来藏必须是存在，而且必须永恒存在。但阿赖耶，是条件性的，它是相似相续的假有。不是实有，但毕竟是有。
　　　　·举例：一个杯子，根本不是客观存在物，它只是心的内容的幻化显现。那么心存在不存在，只要知道不是实有的存在即可，剩下的时间，只要讨论心都包括什么，相互间如何发生关联即可。
　　　　·比较：类似于印度教的不二吠檀多思想及耆那教。
　　7、【菩萨乘（广行见）假相唯识】万法唯心所显现，即一切现象只是心的显现，并不存在客观存在物，但心同样如梦如幻。它与真相唯识不同的是：真相唯识的阿赖耶并非虚幻，也非实有。但假相唯识明确阿赖耶是虚幻，连假有谈不上。但不能说是不存在，实际是回避了阿赖耶的存在问题。
　　　　·举例：一个杯子，根本不是客观存在物，它只是心的内容的幻化显现。心，不能说不存在，但心是如梦如幻的。
　　　　·比较：逻辑上类似于经验主义，但比西方经验主义深入。
　　附、【方便法：净土思想】唯有信仰，不必论证
　　　　·举例：一个杯子，与信仰无关，只要信仰净土的存在与佛的接引，来世一定可以解脱。
　　　　·比较：类似人格化有神论宗教等。
　　
　二、胜义谛义　　
　　
　　1、【菩萨乘（甚深见）母中观】一切存在的前提，是无证的。所以，存在无证。
　　　　·举例：一个杯子的观察，必须先假设感官观察与意识判断必然正确为前提，但感官的观察与意识的判断，如何必然为真？依据是什么？依据的依据是什么，最终无证。由此导致建立于此前提上的一切皆属于无证。杯子存在不存在——虽然不能证明其不存在，但肯定不是存在。所以，你不能说它存在，也不能说它不存在。其他事物，依此类推。
　　　　·比较：类似于西方的怀疑主义、经验主义、后现代思潮，东方的禅宗思想。
　　2、【菩萨乘（甚深见）随经部行中观自续派】空性中无任何存在。
　　　　·举例：一个杯子，根本不存在。不存在也自然谈不依据与来源的问题。心也同样不存在，更谈不上它是不是如梦如幻、是不是实有假有等判断。其他事物，依此类推。
　　　　·比较：目前东、西方没有此类对应的其他哲学内容。
　　3、【菩萨乘（甚深见）随瑜伽行中观自续派】在相似胜义角度，无任何存在；在世俗名言角度，一切假立成立。
　　　　·举例：一个杯子，在相似胜义角度，它是根本不存在的，不但本体不存在，现象也不存在；在世俗谛义，它就是存在的，而且可以是假设为真实存在的，甚至可以假设本体的真实存在。
　　　　·比较：目前东、西方没有此类对应的其他哲学内容。方法上类似于康德主义。
　　4、【菩萨乘（甚深见）中观应成派】无任何承许
　　　　·举例：在判断时，根本没有表现。在正面讲解时：杯子存在吗？回答“不是”。杯子不存在吗？回答“不是”。杯子也存在也不存在吗？回答“不是”。不存在存在吗？回答“不是”。不是存在吗？回答“不是”。到底什么存在？回答“没有”。那么真实是什么？回答“不存在真实”。那么有什么不存在？回答“没有”。……。自我否定下去吗？回答“不是”。
　　　　·比较：目前东、西方没有此类对应的其他哲学内容。
　　
　三、承认的顺序
　　
　　一般来，排序越往后的，都会承认排序在自己前边的观点是正确的，但排在前边的，一般不承认排在自己后边的观点。比如：中观承认如来藏，但如来藏一般不承认中观；菩萨乘承认声闻乘，但声闻乘有些不承认菩萨乘。
【解说】
　　
　　1、【划分的理由】
　　
　　这种划分为什么是按人的普遍理解能力划分的？
　　举个例子：
　　杯子放在面前，多数人很直观的判断就是“杯子是外在的客观存在物，而且时间上是过去与未来的，组成杯子的物质肯定过去就有，只是形态在变化”。
　　稍深入的理解者，可以理解到过去与未来，针对于现在不存在的问题。但不如前边的人数多，一般可以理解未来针对现在不存在，但总理解不了“过去存在过的，怎么也会是不存在”。
　　再深入者，可以理解到真理的存在，其他都只是真理的表现。这里真理，是指人自己认为感官与意识不能穷尽的终极存在。它应该或是一切的根本、或是一切的来源、或是一切的依据、等等。真理必须存在，是此类人的观点，此时已深入哲学的形而上层面。
　　再往后，一般人的理解力很难理解了，观察杯子时，杯子只是我的意识中幻化出来的影像，意识以外根本不存在客观的杯子。这样的观点，很难为一般人接受与理解，“明明我摸到了，怎么它不存在了？明明我看到了，怎么它就不存在了？”——这是一般人最常想不通的。
　　到中观自续派的二谛分说方式，更不容易让人理解了，杯子不存在，但杯子必须假设存在。很多人常问：“我现在吃的饭，难道是我假设的”、“我有身体，我有自己的思想，难道我是假设的？”
　　至于中观应成派，基本没有可以理解，或是把它误解为一种不承认一切的承认方式，或是认为它是一种无本体的本体论，或是认为它是否定一切的一种观点或思想。
　　
　　2、【假立问题】
　　
　　佛教讲，任何一种思想，都是建立于一个假设的前提上的，在这个假设的前提上形成的思想，在其自身的角度与思维方式上，是没有任何错误的。
　　比如：唯识论假设物为第一性，在这个无证的前提上，必然导出唯物论，想推导出唯心论也不可能，因为前提决定了后边的观点走向。
　　同理，唯心论假设心为第一性，也不可能导出唯物论，只可能导出唯心论的理论体系。
　　你站在唯物论角度，否定唯心论，是否定不了的，因为有提不同，对话就根本不在一个交集上。同理，唯物论否定唯心论，也是如此。
　　思维方式的问题也是一样，佛教强调因果逻辑关系，这是假立；在佛教量学中，也明确讲任何具体事物之间不存在任何关联性，这也同样是正确的。
　　有些人站在非形式逻辑的角度去否定形式逻辑，其实他所持的思维方式与形式逻辑的思维方式一样，都是建立在假设前提上的，如同唯物与唯心之争，根本没有交集处。
　　所以，佛教从不同的给出了不同的假设前提与思维模式对应的、不同的结论与体系，导致了佛教思想的庞大。
　　
　　3、【理解力问题】
　　
　　人的理解力，是受特定的教育、生活环境、文化传统等内容综合洗脑的结果。文化传统的思想，是没有根本前提的。
　　一个人从小被天天灌输有神的思想，长大后，很少再有人怀疑神的存在，怀疑神的存在，本身就是一种不正常行为，至少为什么？此人也不认为为什么。
　　我感觉到了一个杯子，别人也都说看到了、摸到了此杯，它就是客观存在物。为什么？同样：不为什么，就因为我感觉到了。他自己不理解这种无依据的判断为什么不合理，就如同一个被有神文化洗脑后“认定有神，谈不上为什么”的人一样。
　　理解力的问题举个最简单的例子就可以说明——能量与物质，能量有没有体积？能量有没有质量？物质对应的衡量标准，我们已经习惯了，所以，当有人说能量与体积、重量、引力等内容没有关联，也就是说，它不具备这些属性时，很多人想象不出能量。在他们的理解中“能量总得有个什么状态吧？比如空间中肯定有一个空间占有、肯定有个时间上的先后、等等”。
　　这就如同：一个从没有学过中医及东方思想的人问：“经络中运行的气，到底化学成份是什么？”这又如同：一个对印度文化没有接触的中国人会问：“到底摩耶（幻化）这种不存在本身，是不是存在？”在中国人的传统思维中，这样问很合理，但如同中国人听西方人前边所问一样，在印度人看来，这是非常幼稚可笑的。
　　
【结说】
　　
　　从三时（过去、当下、未来）实有，到无任何承许，你能理解到哪个层次，就学习哪个层次，不要用你的理解力作为正确与错误的判断标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
darwon
2012-4-15 21:16:47
学习一下！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五
2012-4-15 21:27:28
说白了，这些都不是理解力的问题，而是你所站在角度的问题。

如果你以佛教外的视角看待佛教历史，那么这些差别仅仅是一套自然演进的哲学历史。而你站在佛教信徒的立场，自然要把1000多年发展的佛教历史硬塞给佛陀40几年的教化时空里。

每一种教法在外部的分析视角看，都无所谓高低。形而上学方面的完善，可能损失了实践意义的超验。
仪式和佛教文化的丰富过程，可能伴随更多的迷信。仅此而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-15 21:32:27
周百五 发表于 2012-4-15 21:27
说白了，这些都不是理解力的问题，而是你所站在角度的问题。

如果你以佛教外的视角看待佛教历史，那么这 ...
　　从自宗角度来说，不存在佛陀，也不存在49年传法年的问题，它仅仅是一个假立。
　　从你的角度，你不能确证佛陀没有在天界传法，你只是猜测佛陀没有在天界说法，所以，你的依据，根本是一个无证理由，以一个无证的理由，证明一个想要确定的观点，本身是不成立的。
　　我通过猜测五千年前你就出生过，就能证明了你在五千年前不必然不出生过？猜测证明不了任何东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

周百五
2012-4-15 21:42:30
烈火实验室 发表于 2012-4-15 21:32
　　从自宗角度来说，不存在佛陀，也不存在49年传法年的问题，它仅仅是一个假立。
　　从你的角度，你不 ...
但是这里恰好是一个世俗角度探讨哲学的论坛，而不是一个宗教的论坛，所以从信徒的视角谈论宗教，自然不太合适。

不管怎么说，我们由于视角不同而无法契合，那么各自保留观点，如何？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

烈火实验室
2012-4-15 21:48:39
周百五 发表于 2012-4-15 21:42
但是这里恰好是一个世俗角度探讨哲学的论坛，而不是一个宗教的论坛，所以从信徒的视角谈论宗教，自然不太 ...
　　所以，你站在一个局限性更大的世俗哲学思辨角度，当然不能理解佛教的包容性，也不能理解为什么佛陀不存在，天界不存在，人间不存在，时间不存在，……，但佛陀为什么又在人间与天界讲法，为什么因为不存在讲法而讲法，为什么在世俗人眼中认为存在的思想的创立，在佛教中是不存在但有相的开显。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群