以下为王老师个人对当前博士生学习及就业的一些看法，三篇博文，我个人读后感觉，王老师所谈主题值得大家思考呀！
------------------------------------------------------------------        
  应聘博士的简历来了——从喜悦到心惊
一年以前，我们就像盼救星地盼求职博士的简历。每收到一封简历，我就喜悦而幸福。
今天，当收到博士简历时，我常惶恐不安、手足无措。

一年以前，我们不遗余力地网罗博士，最终有15个博士加盟。
今天，我们收敛了我们的宣传力度，但已发出27份offer,尚有40余名博士待面试。

1年以前，我要求我们的年轻人每人都发布一条招聘信息，做为送给我的礼物。
今天，每当各团队负责人告诉我，他们又同意一人加盟时，我常感到后背发凉。

如果我们今年进来40余名博士，我是千古罪人？或是一时英雄？如果我们一年进人超过80人呢？要知道，一年刚过去三分之一，求职简历还在持续寄来。

一年前，我们对求职博士的标准是：不聋、不哑、不结巴。
今天，我们逐渐提高门槛，考虑性别、本科毕业学校等。现在在一些方向上只进博士后。

但现在又收到许多在国外做过两年、甚至四年的博士后的求职信。魔高一尺，道高一丈呀。

求职的博士们，请原谅我现在回信迟迟。因为我一旦将你的邮件转发给各团队，他们多是异口同声地：进！因为我一旦同意你面试，我对今后的面试就再无能为力、左右不得。

我是在不断提高我们的进人门槛，但门槛的设置总是滞后于形势的发展。

今年怎么一下子冒出这么多博士、博士后？

明天研究生面试，几个本科院校出身不好的学生信誓旦旦地表态要考博士，我听后确如坐针毡。

现在我希望我们的一些教师赶紧离开教师系列，他们还觉得面子上抹不开。未来呀...

2012，不是世界的末日，但肯定是博士毕业生噩梦的开始。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=303458&do=blog&id=558668

---------------------------------------------------------
我为什么心惊——兼答部分博主提问
上一篇出差回来急就的博文“应聘博士的简历来了——从喜悦到心惊”没想到成为热门博文。   
    需要说明的是，收到应聘博士的简历，我绝不会是黄秀清老师误解的“心凉”，而是“心惊”。惊恐的原因是：既不忍心大面积拒绝，又害怕大量进人有不好结果。
   上一篇博文中许多地方语焉不详，原因是心情复杂。当时在查看邮箱：有几封求职简历，还有一份第二天成绩研究生面试的学生名单。
    正如黄秀清老师分析的一样，博士毕业生是原来越来越多了。海量的博士毕业生，像水漫金山，先填充京上广等大城市的单位，再涌向各省府，再渗透到各地县。
   博士多了，买方市场应该高兴了，选择余地多了，用低价淘到宝贝的概率就大了，应该高兴才对。“心惊”的另一个原因：我还是一个老师，还在杞人忧天为一心要上博的学子考虑一下。
    想一想今后越来越多的博士毕业生数量，再看一看今年我院凝聚态物理硕士研究生面试学生情况，你能不为这些学生未来的前途担忧吗？或者是，我是杞人忧天吗？
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=303458&do=blog&id=559028

--------------------------------------------------------------
我看到了自卑与偏执——再答“出身”不好的博主提问
有感而发但是草就的一篇博文“应聘博士的简历来了——从喜悦到心惊”，没想到有近万个点击。可能因为写作时心情复杂，不同人看到了不同的含义。为了避免误解，我又补充了另外一篇博文，来解释我为什么“心惊”。
    我用两篇文章来说明，今后博士数量会大大增加，就业的竞争会很残酷。很担心那些毕业于“不好”的学校、且一心要考博的学生未来的出路。至少未来与现在他们的想象会有很大不同。

    在第一篇文章中，我写到：“一年前，我们对求职博士的标准是：不聋、不哑、不结巴。今天，我们逐渐提高门槛，考虑性别、本科毕业学校等。现在在一些方向上只进博士后。但现在又收到许多在国外做过两年、甚至四年的博士后的求职信。魔高一尺，道高一丈呀。”
   我只是说明原来我们进人门槛很低，现在求职的博士多了，可以再加一些条件了。 但是，我奇怪的是，在所有的评论中，没有一个是讨论性别歧视的。因为这明显地既不公平也不合法，特别是，性别是由父母，而不是由自己能够改变的。但所有人都对性别歧视视而不见，一些人偏执地纠缠于“本科毕业学校”这个自己心中的问题。

    我声明：文章中我并没有说我们用“本科毕业学校”进行一票否决，现在我们实际操作中还不是这样做的，尽管这样做的学校不胜枚举——特别是一些“名”校。但是，我们保留今后实行“一票否决”的权力。

   有博主问：“请问为什么本科出生不好的学术想要读博士，你却如坐针毡？难道高考的成绩决定了博士生源的质量？换句话说，你作为导师看重的是学生的高考成绩而不是学生在本科或是硕士阶段是否努力？一棒子打死人，是否是为人师表所为？”
   第一个问题，我认为我已经讲清楚了，是在杞人忧天。
   第二个问题：高考成绩与博士生生源质量的关系，我认为从统计意义上说，肯定存在着正相关，当然还有许多因素与博士生生源相关。但有一点可以肯定，高考成绩差，博士生生源反而好，这样的负相关，统计上肯定没有。
   第三个问题，招人时我们各个方面都要看，如果两个人其他方面都一样，要二选一，没有理由不选毕业于好一点的本科学校的。

    还有的说：“您是老师么？一次高考的失误，甚至高考没失误因为人多报志愿有问题就把人打入十八层地狱了，然后来显示你们所谓的优越性么？你赚赚眼球也就罢了，不要这么明目张胆的歧视很多人，好吧，你得逞了，我生气了，对你们这种人就应该把你们的孩子拉到山东，河南，河北，江西去高考去”
    从某种意义来讲，人生是由像中考、高考、研究生入学考试、找工作等若干个战役组成的。一次失误可能不会影响全局。但如果你不在后续的战役中超过别人，这一次失误会影响你一生。另外，如果你在网上搜搜其他学校的进人条件，会让你更加生气的。顺便说，如果我的孩子学习成绩不好，我可能会建议他去开出租车，也不会建议他去读博士。我曾写过一篇文章“如果你是我女儿，就不建议你读博”，说明如果我有女儿，肯定不会建议她读博——除非她天赋异常。

   有博主说“从您的回复中，我深刻的体会到，不知您是对社会现状的无奈还是您本身是特权思想严重的人，......如果连您这样一个高级知识分子都还是很严重的官僚思想的话，那只能说明一个问题就是，您是穿鞋的，我们是光脚的。....只是您作为一个领导在这种公开场合这样讲，确实有点那啥了，如果教育部同意您的想法，下了文，您在这里爱怎么说怎么说，......但是我觉得方方面面的进步应该从我们自身做起，这样中国才能进步。”
   上博士本质上是一种投资，是要考虑投入产出比的。如果说我是穿鞋的（我不怎么认为），我正是考虑到一些“光脚”的可能在进行一种不计成本的投资，才出于关心提醒一下。我真的不知道我的官僚思想是如何产生的。另外，你的回复有点矛盾，如果想让中国进步，靠的是你、我、他，绝不是教育部。

   我告诉大家的是一个真实的社会，这个社会不是你想象的那么理想与公平，现在不是，今后很长一段时间也不是。

   最后，我想告诉大家，我们的老师在招人时要看的方面有：教学能力，表达能力，科研能力，合作精神，研究方向，博士、硕士、本科毕业学校与专业，身高相貌，性别性格与年龄，健康、饭量，未婚的是否有对象等等等等。
   
    如果你在招人，你会怎么选择？

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=303458&do=blog&id=559718