最近从银行暴利、垄断经营的批评，到温州金融改革试验区再到深圳抛出的金融创新方案，再度引燃了人们对金融改革的热议。　　当下对金融改革的期盼至少存在三个层次：一是呼吁放宽准入，促进市场竞争；二是对现有金融机构的市场化改革；三是放开价格，即启动利率市场化改革，不再限定存款官方利率，亦真正放开存款利率，无论上浮或下浮。
　　放宽准入，属增量改革，相对阻力最小。但监管的犹疑也不无道理。在现有监管力量配备没有相应增加的条件下，而且在没有存款保险制度和退出制度下，放宽准入，如何避免当年城信社巨大道德风险再现，由央行再贷款补窟窿、实际由全社会埋单的一幕？
　　容易被忽视、最具难度，也最具全局性的还是存量改革，终极目标是改善现有正规金融体系对实体经济的服务质量。但说易行难。各金融机构恰恰已进入自身改革动力匮乏的阶段。无论是国有绝对控股的大型银行，还是漏洞百出的农信社，改革的方向原本很清楚，降低国有比重，摆脱官办特色，真正向市场化转变，但当局似乎视而不见。为什么？只因眼下的日子还过得去甚至舒服得很。
　　利率市场化为何现在不是最紧迫的？今日出版的财新《新世纪》周刊发表陆磊的专栏，基本和央行的主张思路一致，利率是价格工具，若维持寡头垄断的市场，价格机制无论怎么动都可能是伪市场化。
　　任由各种力量博弈却缺乏系统性设计的结果，已再次变成各地对中央优惠政策“小熊分蜜饼”式的跃跃欲试，实际效果有限，且可能埋下新的后患。