全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
匿名
26131 66
2012-05-05
          贾根良的文章,的确不够发经济研究的资格,泛泛而谈天马行空,被毙掉理所当然!但是我们也看到,这个审稿人的意见,语气非常武断,一棍子就把别人打死,即使你不同意,应该善意的给出充分理由,这个审稿人的武断态度不可取,经济研究的不少审稿人心理***,就为了毙掉别人,给出题目较好但不容易改好的意见,你怎么知道别人就改不好?希望此类武断的审稿人少一点,如果你认为别人改不好,请给出充分的理由,而不是像这个审稿人一样,霸气武断
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2012-5-5 21:10:49
国内期刊审稿人喜欢挑毛病,不喜欢提建议,一个好的审稿人应该对文章的改进提建设性的意见,真正让投稿者能够受益。即便最后不录用,文章的质量也提高了。但好多审稿人只挑刺,尽说些大而空的话,这种话谁不会说呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-5 21:10:53
不过话说经济研究现在论文的选取范围确实越来越狭隘了,这点应该予以改进,要做优质期刊就要能有不同学派的不同观点.....
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-5 21:19:23
匿名网友
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-5 21:31:16
审稿人就是挑毛病的,多数情况下专家对作者研究的问题肯定没有作者了解多,只能从一般的逻辑提出质疑和可能建议,不会过于关注细节。
至于贾老师的文章,没有读。感觉,对于思想性而非技术性的稿件,容易提出意见但也难提出令作者信服的意见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-5 21:37:35
didiaowilliam 发表于 2012-5-5 21:10
国内期刊审稿人喜欢挑毛病,不喜欢提建议,一个好的审稿人应该对文章的改进提建设性的意见,真正让投稿者能 ...
支持~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入