我的观点是：正方：先有成绩再有高薪，教育改革的核心是能给有成绩的人与合理的物质奖励，而非一刀切，普遍加工资。

我的理由是：
1、相对于很多行业而言，老师的工资已经高于平均水平，不能一味以加薪来刺激教学。

2、必须建立合理地人才激励机制，鼓励有能力，有素养的优秀老师，淘汰无德无能的劣质老师。防止一刀切，助长“柠檬市场”的发展，使得劣质老师挤出优秀老师。

3、学生的境遇远糟于老师，老师必须将本职做好，社会才应该给与奖励。这才是正面激励。一刀切，是本末倒置，无法正确引导教育方向。

4、不存在老师无法过基本生活一说，更不能讲老师生活在贫困线附近。这是一种错误的认识。老师的福利，待遇比其他很多行业要好。是老师期望太高。生活本来就不容易，比老师付出得更多而报酬更少的行业比比皆是，为何老师要先加薪才能有成就。

5、古往今来，很多学者都在艰苦条件下做出卓越成就。故，“高薪”并不是做出成绩的充分条件，故“简单加薪”无法推出学者就能做出成绩。

所以，很简单，如果你看了昨天我看的电视节目的话，你就会发现——

普京在任期间，人家俄罗斯的士兵的待遇——好像是增加了两倍的。而中国的军队的待遇，也是逐年改善的。

那么，普京会说——必须要士兵打胜仗，才给士兵改善条件吗？？？没有！！！中国的领导层，会说必须军队有了业绩，才提高士兵的待遇吗？？？没有！！！

无论是普京，还是中国的领导层，坚持的都是一点——只有加大对于军队的投入、只有改善士兵的待遇、只有加大资金的支持，在将来某一天，才可能保证国家的军队打赢战争。这就是所谓的“养兵千日，用兵一时”！！！

连这么简单的道理都不懂，还好意思和我谈政治？？？我没有兴趣！！！连这么简单的常识都不懂，还好意思将自己比喻成某个国家？？？我嗤之以鼻！！！

我们的问题是“高薪”与否。而不是有没有“底薪”。既然老总带领的公司亏损，那么老总理应不拿年终分红，年终奖金，但是他有权利拿基本的薪酬。我也是管理层了，人事制度是一个公司的重要组成部分。我提倡的改革是人事制度的构建，鼓励优秀人才，淘汰落后人才。公司也是这样的，总经理带领公司一直亏损，那么他就会被引咎辞职。可是老师呢，在铁饭碗下的加薪，不过是更多地使用纳税人的钱，效果必不显著。

想必，我也没有说不给老师发工资吧。我只是说不能“高薪”。

我不知道你在公司里呆过没有？举例西门子的销售岗位：一般底薪都不高，但在设计薪酬体系的时候会略高于内勤人员，高于国内平均水平。然后大量的奖金是根据销售人员的绩效的。总之，一个理念，我能保证您的基本生活水平，但是想赚钱，过舒服的日子，请您提现你的价值，否则，我为什么要给你高薪？就因为你抱怨我的工资太低？

           ？将自己比喻成某个国家？谈政治？朋友，您看了我们要辩论的问题了吗？

             辩论题目为：高校教师先有成绩再有高薪，还是先有高薪才有成绩！！