现在大四，今天上午去导师那交论文，心情很不好。我的论文是关于产业集群中供应链研究的，第三章建了一个关于制造商和零售商的模型，可能对制造商和零售商的关系没把握好，需求曲线假设不太合理，老师就不高兴了，说我胡乱堆积模型，然后下面就不看了让我重写，我问他大概应该怎么改，他又不说，让我回去看文献。

     讨论产量领导模型时，他说零售商决定价格，得从制造商开始分析。我就问为什么一定要从制造商分析？他说要逆向分析。我难道不知道要逆向吗？为什么一定是零售商决定价格？万一制造商实力很强大可以决定价格呢？他又不正面回答，说我没理解。我没理解？他以为我仅仅是因为写个论文才看看Stackelberg模型的，这样敷衍我，产量领导的机制我不能说是精通，但还是很了解的。

     我以为，平时生活中，学生对老师应该要尊重，然而，在讨论学术问题时大家应该是平等的，我一直以为，只要我有我的观点，就算是我觉得爱因斯坦的相对论存在问题我也会批评。我承认我的论文写得可能有很大问题，但我有我的思路想很希望能和老师交流，老师至少应该给个交流的机会。模型虽然存在诸多漏洞，但我也基本上算第一次正经的写论文，起码应该了解下我论文的思路，适当的给点指导，而不是只关注模型严谨与否，导师是应该指导的，不应该仅仅检查，不然怎么叫导师呢。

     我觉得，很多学者对数学已经产生一种依赖了，因为有数学的文章就能发好期刊，凡是模型为主，想法次之，模型之后总会有些结论，就算没想法论文也能照样结束，导师第一次见面就说一定要放模型，其他的倒不怎么管。我之前也是很重视模型，但这仅仅是一种工具，一种在我们的论文需要它时才会用到的东西，而不是把模型作为载体，需要论文时我们再把论文往模型里套。总之，我现在对“学术”失望透了。

     我深知论坛里面有很多高人，如果前辈、师兄不吝赐教，我希望把论文的模型部分发给前辈以作探讨，我能接纳任何批评与建议，只要有人愿意交流就行，多谢了。